摘要

民事執(zhí)行程序是落實(shí)民事生效裁判文書所確定內(nèi)容的最后一公里，而民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度是民事執(zhí)行程序這最后一公里中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其有效運(yùn)行直接關(guān)系到執(zhí)行效率、司法權(quán)威以及債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。但從目前的司法實(shí)踐來看，人民法院存在大量因被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而終結(jié)本次執(zhí)行的案件，致使案件處于一種“結(jié)而未結(jié)”的狀態(tài)，申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益無法從“紙面上”落到實(shí)處。本文旨在通過總結(jié)我國民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的現(xiàn)狀、存在的問題，并在此基礎(chǔ)上提出一些建議和對(duì)策。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度 網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng) 調(diào)查核實(shí)權(quán)

民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查，作為民事執(zhí)行程序的重要組成部分，是指法院在民事執(zhí)行過程中，通過各種途徑和手段，調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，以確保生效法律文書得到切實(shí)執(zhí)行的過程。該制度的完善與否，直接影響到執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率，以及司法權(quán)威的維護(hù)。

一、我國民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的現(xiàn)狀

（一）主要調(diào)查手段

目前，我國民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查的主要手段包括申請(qǐng)執(zhí)行人提供線索、被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)、法院依職權(quán)調(diào)查等。其中，申請(qǐng)執(zhí)行人作為案件的直接利害關(guān)系人，有義務(wù)向法院提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索；被執(zhí)行人則負(fù)有如實(shí)報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況的法定義務(wù)；法院則根據(jù)案件需要，通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等方式，向被執(zhí)行人、有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)信息。從制度上看既有公力救濟(jì)渠道又有私立救濟(jì)渠道，看似很完備，但是在實(shí)踐過程中卻遇到重重阻礙，申請(qǐng)執(zhí)行人由于自身?xiàng)l件的限制，獲取被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索相當(dāng)困難，而被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)效果又不盡如人意，絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)線索來源都是依賴人民法院依職權(quán)獲取的。

（二）法律基礎(chǔ)

我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度作了明確規(guī)定。例如，《民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)?！贝送?，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索；被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)；人民法院應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)查，根據(jù)案件需要應(yīng)當(dāng)通過其他方式進(jìn)行調(diào)查的，同時(shí)采取其他調(diào)查方式。”該司法解釋進(jìn)一步明確了財(cái)產(chǎn)調(diào)查的主要手段，另外，對(duì)財(cái)產(chǎn)調(diào)查的程序、責(zé)任和法律后果亦作出了相應(yīng)的規(guī)定。

（三）實(shí)踐成效

近年來，隨著信息化技術(shù)的不斷發(fā)展，我國民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度在實(shí)踐中取得了顯著成效。從執(zhí)行法官線下查詢到網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，辦案人員可以在短時(shí)間內(nèi)獲取被執(zhí)行人包括不動(dòng)產(chǎn)、銀行存款、金融理財(cái)產(chǎn)品、車輛、證券和網(wǎng)絡(luò)資金等財(cái)產(chǎn)線索，這使被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)線索無處遁形，現(xiàn)實(shí)了對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)信息的快速準(zhǔn)確獲取，切實(shí)提高了辦案效率、節(jié)約了司法資源；同時(shí)，通過強(qiáng)化被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)義務(wù)、加大對(duì)拒不報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)行為的制裁力度，也有效遏制了被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的現(xiàn)象。

二、存在的問題

（一）被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)的效果不明顯

盡管法律規(guī)定了被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，但在實(shí)踐中，被執(zhí)行人往往出于規(guī)避執(zhí)行的心理，不主動(dòng)甚至虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)，從進(jìn)入訴訟階段就開始轉(zhuǎn)移名下財(cái)產(chǎn)，甚至從債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生時(shí)，就開始謀劃財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，這不僅增加了法院的調(diào)查難度，也損害了債權(quán)人的合法權(quán)益。民商事法律關(guān)系最基本的原則就是誠實(shí)信用原則，但由于當(dāng)前社會(huì)公眾誠信缺失，契約精神的淡化，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度效果相當(dāng)不明顯。

（二）申請(qǐng)執(zhí)行人調(diào)查權(quán)受限

目前，由于人民法院“人案矛盾”突出，執(zhí)行案件數(shù)量只增不減，無法對(duì)個(gè)案進(jìn)行充分的調(diào)查核實(shí)，以致部分被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而無法發(fā)現(xiàn)，并且執(zhí)行申請(qǐng)人又因?yàn)樽陨碚{(diào)查手段匱乏，只能依賴人民法院依職權(quán)獲取被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)線索。例如：不動(dòng)產(chǎn)登記等部門對(duì)個(gè)人查詢本人以外的信息存在抵觸心理，申請(qǐng)執(zhí)行人在實(shí)際調(diào)查過程中往往難以獲得全面的財(cái)產(chǎn)信息。這在一定程度上削弱了申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行程序中的主動(dòng)性。

（三）人民法院依職權(quán)調(diào)查核實(shí)的力度有待提升

雖然人民法院由于執(zhí)行案件數(shù)量龐大、執(zhí)行人員有限等因素，但法院依職權(quán)調(diào)查的力度仍有待提升?？梢哉f人民法院的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)是一把執(zhí)行“利器”，能夠快速準(zhǔn)確的查詢到被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)線索，但被執(zhí)行人規(guī)避財(cái)產(chǎn)查控的花樣更是層出不窮，以買賣、以物抵債、贈(zèng)與、假離婚、破產(chǎn)等各種形式將名下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，而網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)僅可以查控被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，無法準(zhǔn)確獲取被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移和隱匿的相關(guān)財(cái)產(chǎn)線索。所以，既要用好執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，更要“線上+線下”兩手抓，而且都要硬抓。此外，部分單位在協(xié)助執(zhí)行過程中存在推諉、拖延等現(xiàn)象，也影響了調(diào)查工作的順利進(jìn)行。

（四）制裁措施力度不夠

對(duì)于拒不報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，雖然在法律層面上規(guī)定了罰款、拘留等相應(yīng)的制裁性措施，但在實(shí)際操作中往往難以執(zhí)行到位，不能對(duì)被執(zhí)行人產(chǎn)生真正的威懾作用，這導(dǎo)致被執(zhí)行人違法成本過低，難以形成有效的震懾作用。另外，由于對(duì)失信被執(zhí)行人懲處力度不夠和拒不履行執(zhí)行裁定罪的立案數(shù)量有限，被執(zhí)行人自然而然會(huì)出現(xiàn)無所謂的心理狀態(tài)，也導(dǎo)致一開始的財(cái)產(chǎn)申報(bào)無法得到預(yù)期的效果。

三、完善建議

（一）強(qiáng)化被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)義務(wù)

首先，應(yīng)進(jìn)一步明確被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)的范圍、期限和方式，確保被執(zhí)行人能夠全面、準(zhǔn)確地報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況[1]。其次，應(yīng)加大對(duì)拒不報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)行為的制裁力度，如將此類行為納入征信系統(tǒng)，而且對(duì)于多次或者多起案件中存在相應(yīng)情形的，應(yīng)給于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)金額相應(yīng)比例的罰款和拘留，提高被執(zhí)行人的違法成本。最后，還可以建立被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)報(bào)告公示制度，通過媒體、社會(huì)公眾等渠道公開被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)報(bào)告情況，接受社會(huì)監(jiān)督。

（二）拓寬申請(qǐng)執(zhí)行人調(diào)查渠道

應(yīng)進(jìn)一步完善不動(dòng)產(chǎn)登記、工商登記等部門的信息共享機(jī)制，為申請(qǐng)執(zhí)行人提供便捷的查詢渠道，如申請(qǐng)執(zhí)行人可以執(zhí)生效法律文書在不動(dòng)產(chǎn)登記中心登記備注進(jìn)行查詢債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)線索。同時(shí)，可以探索建立申請(qǐng)執(zhí)行人調(diào)查權(quán)保障機(jī)制，如賦予申請(qǐng)執(zhí)行人一定的調(diào)查取證權(quán)，提高其在執(zhí)行程序中的主動(dòng)性。另外，對(duì)于律師的調(diào)查核實(shí)亦應(yīng)作出明確的規(guī)定，充分利用律師熟悉相關(guān)法律規(guī)定的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)申請(qǐng)執(zhí)行人法律盲區(qū)，緩解執(zhí)行法官案多人少的工作壓力，促進(jìn)當(dāng)事人與法院之間的信息對(duì)接與交流，更大程度地維護(hù)了債權(quán)人的利益[2]。但一定要對(duì)調(diào)查核實(shí)過程中涉及個(gè)人隱私和商業(yè)秘密等方面施以配套規(guī)定。

（三）提升法院依職權(quán)調(diào)查效率

一方面，應(yīng)加大投入力度，提升網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的智能化水平，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)信息的快速查詢和共享，但仍需加強(qiáng)線下調(diào)查核實(shí)力度，彌補(bǔ)執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)的不足之處。例如，被執(zhí)行人未進(jìn)行登記的財(cái)產(chǎn)線索；還有通過虛假的離婚協(xié)議，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到未舉債一方名下，這都需要人民法院通過線下調(diào)查核實(shí)才能夠發(fā)現(xiàn)的。另一方面，應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)，建立更加緊密的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享、線索互移，確保在協(xié)助執(zhí)行過程中能夠得到及時(shí)、有效的支持。此外，還可以探索引入第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作，補(bǔ)足提高調(diào)查效率和質(zhì)量。

（四）完善制裁措施

應(yīng)進(jìn)一步完善對(duì)拒不報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)行為的制裁措施，如增加罰款金額、延長(zhǎng)拘留期限等；對(duì)于構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。另外，必須對(duì)失信被執(zhí)行人同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)制裁措施執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查力度，確保制裁措施能夠得到有效執(zhí)行。

四、結(jié)論

民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度是民事執(zhí)行程序中的重要環(huán)節(jié)，其完善與否直接影響到執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率以及司法權(quán)威的維護(hù)。針對(duì)當(dāng)前存在的問題和挑戰(zhàn)，我們應(yīng)從強(qiáng)化被執(zhí)行人報(bào)告財(cái)產(chǎn)義務(wù)、拓寬申請(qǐng)執(zhí)行人調(diào)查渠道、提升法院依職權(quán)調(diào)查效率、完善制裁措施等方面入手進(jìn)行完善和改進(jìn)。只有這樣才能確保民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的有效運(yùn)行和司法公正的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

【1】劉志遠(yuǎn).完善我國民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的思考[J].法制博覽 . 2016 (11)

【2】李燁.民事強(qiáng)制執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)探究[J]. 法制與社會(huì),2014(04)

【3】廖中洪;李峰.《民事執(zhí)行調(diào)查程序基本理論分析》[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) . 2013 (01)

【4】喬志彥我國民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度探析[J].法制博覽 . 2023 (12)

【5】喬志彥我國民事執(zhí)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度探析[J].法制博覽 . 2023 (12)（作者： 定邊縣人民檢察院檢察官助理薛緋）

責(zé)編：張穎

編輯：李靜