熱情助人，固然是件好事兒，更何況是自己的鄰居。這不肖某原本是方便鄰居搭乘便車，卻因發(fā)生事故反而成了被告，自己“好心辦了壞事”。11月12日，白河法院一審審結(jié)一起因“好意同乘”引發(fā)的交通事故賠償案件。

案情簡介：2022年6月7日，原告錢某無償搭乘被告肖某駕駛的輕型廂式貨車前往某村，車輛在行駛過程中發(fā)生事故駛出公路，造成錢某、肖某受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)交通警察大隊現(xiàn)場勘查后，認(rèn)定肖某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，錢某被送往醫(yī)院，經(jīng)診斷全身多處骨折。肖某墊付醫(yī)療費(fèi)兩萬余元。肖某駕駛的車輛在保險公司投保了車上人員責(zé)任險（乘客及司機(jī)）每座限額10000元。事故發(fā)生后，保險公司將車上人員責(zé)任險理賠款支付至肖某賬戶，其中車上人員責(zé)任險（乘客）理賠款10000元。

治療后，錢某要求肖某賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項損失共8萬余元，肖某卻認(rèn)為自己是出于朋友之間的好意帶著錢某出行，所駕駛的并非營運(yùn)車輛，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方因賠償問題未達(dá)成一致意見，錢某將肖某及保險公司訴至白河法院，要求全額賠償其損失。

法院審理：白河法院審理認(rèn)為，“好意同乘”是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭试S他人無償搭乘的行為。無償性、利他性是好意同乘的重要特征。肖某無償搭乘順路的錢某，構(gòu)成好意同乘。非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，依法應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任。雖然發(fā)生的交通事故系單方事故，但是不能證明肖某對事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，應(yīng)當(dāng)減輕肖某的賠償責(zé)任，酌情認(rèn)定肖某對錢某的損失承擔(dān)70%責(zé)任。

車上人員責(zé)任險（乘客）屬于機(jī)動車商業(yè)保險范疇，由投保人支付保費(fèi)，其目的是轉(zhuǎn)移車上乘客因事故造成損害的風(fēng)險，是車輛駕駛?cè)素?zé)任的替代責(zé)任，該保險理賠金應(yīng)自駕駛?cè)顺袚?dān)的賠償責(zé)任中予以扣減，保險公司已將該理賠金支付肖某，對原告主張保險公司承擔(dān)責(zé)任不予支持。遂在扣除肖某墊付的兩萬余元后，判決被告肖某賠償錢某損失四萬余元。

法官說法：“好意同乘”即我們常說的“搭便車”，是一種好意施惠的情誼行為，比如，無償捎帶順路朋友、同事，應(yīng)陌生人請求搭載陌生人而不收取費(fèi)用等，是人與人之間互幫互助建立和諧人際關(guān)系的表現(xiàn)，如果要求駕駛?cè)藢ν苏叩膿p失全面賠償，不僅顯失公平，也不符合我國社會倡導(dǎo)助人為樂的價值觀，這與法律追求的社會效果不符。但若駕駛?cè)司哂星謾?quán)的故意或重大過失，則不能僅以好意同乘作為減責(zé)事由。

《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。（姜曼）

責(zé)編：張穎

編輯：李靜