意外險(xiǎn)一般會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的職業(yè)做出限制，但是很多被保險(xiǎn)人直到收到保險(xiǎn)公司的拒賠通知書(shū)才知道自身職業(yè)不屬于賠付范圍，那么當(dāng)保險(xiǎn)公司以職業(yè)類別不符拒賠，法院是否應(yīng)當(dāng)支持？

案情簡(jiǎn)介

2022年9月，紫陽(yáng)高灘熊某在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了一份保險(xiǎn)，險(xiǎn)種包含意外傷害保險(xiǎn)（C款）和綜合意外傷害保險(xiǎn)，其中綜合意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)保額2萬(wàn)元和意外傷殘保險(xiǎn)保額10萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間為2022年9月14日至2023年9月13日，且購(gòu)買后熊某依約交納保險(xiǎn)費(fèi)。

2023年4月，熊某在西安市高新區(qū)一處工程務(wù)工。施工過(guò)程中，因竹架板斷裂導(dǎo)致其從高架上墜落摔傷。2023年4月至2023年5月，住院治療37天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)223458.28元。2024年3月，經(jīng)鑒定，熊某因此次外傷評(píng)定傷殘等級(jí)為三個(gè)十級(jí)傷殘、一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)八級(jí)傷殘。

2024年7月8日，保險(xiǎn)公司以熊某此次事故不屬于合同約定的責(zé)任范圍為由作出拒絕給付保險(xiǎn)金的通知。

熊某因此訴至紫陽(yáng)法院，要求保險(xiǎn)公司支付意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療金2萬(wàn)元及按照保險(xiǎn)內(nèi)容約定符合賠償條件的意外傷殘保險(xiǎn)金3萬(wàn)元。

法院審理

2024年12月，紫陽(yáng)法院審理該案的過(guò)程中保險(xiǎn)公司辯稱熊某從事戶外裝修高空作業(yè)不慎墜落受傷，該情形已超過(guò)保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍，保險(xiǎn)合同承保的是1-4類職業(yè)，而熊某從事的是5類職業(yè)，不符合理賠范圍。

經(jīng)審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司依據(jù)的《中國(guó)人壽職業(yè)代碼-2019》屬于保險(xiǎn)公司內(nèi)部的承保業(yè)務(wù)規(guī)范文件。該文件未作為保險(xiǎn)合同附件，不屬于保險(xiǎn)合同的約定內(nèi)容，熊某無(wú)從得知哪些職業(yè)屬于1-4類，哪些屬于拒保職業(yè)，也無(wú)法辨別自己正在從事的職業(yè)是否屬于拒保職業(yè)。并且，保險(xiǎn)公司未能舉證證明其已向熊某就職業(yè)分類規(guī)定履行了提示說(shuō)明義務(wù)，即使保險(xiǎn)合同中多次出現(xiàn)相關(guān)字樣，也不足以認(rèn)定保險(xiǎn)公司盡到提示說(shuō)明義務(wù)。

最終，法院判決保險(xiǎn)公司向熊某賠付意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)金2萬(wàn)元、意外傷殘保險(xiǎn)金3萬(wàn)元,合計(jì)5萬(wàn)元。(供稿 :紫陽(yáng)法院田成蓮)

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋