修建大屋頂時不慎摔傷，屋主卻不用承擔責任，這是為何？

案情簡介

2024年2月，紫陽雙安的王某受安徽省樅陽縣的徐某雇傭給高橋鎮(zhèn)的李某修建大屋頂。2024年3月，王某與徐某在房頂施工時， 徐某測量好接頭處所需方鐵管的尺寸，讓另一工人在房下按尺寸裁好方鐵管扔上房頂，王某在接方鐵管過程中腳下石瓦下滑摔倒受傷。經紫陽縣中醫(yī)院診斷為踝關節(jié)骨折，住院治療10天。王某于2024年10月起訴至紫陽法院，要求徐某及李某賠付醫(yī)療費、誤工費、護理費、二次治療費等各項損失35873.75元。

法院審理

紫陽法院高橋法庭于2024年12月審理此案。在開庭過程中，徐某辯稱王某摔倒是自己不小心造成的，王某應承擔大部分責任。李某辯稱其已支付了徐某31900元的費用，且一開始便與徐某口頭約定一切安全責任由徐某負責，王某是徐某找來的，王某受傷的時候自己并不在場，王某的損失應由徐某負責，與自己無關。

經審理認為，本案焦點為王某、徐某、李某之間構成何種法律關系，王某的損失責任應如何劃分。徐某與李某達成口頭協(xié)議，由徐某自行提供相關的工具為其搭建大屋頂，李某不進行指示和管理，徐某完成任務后向李某交付工作成果，這二人之間符合承攬關系的構成要件，形成承攬合同關系。徐某承攬李某房屋大屋頂任務后，聯(lián)系王某為其提供勞務，王某按照徐某的指示進行施工，因此這二人之間形成勞務合同關系。

因案涉房屋為兩層以下的農村居民自建房，不受《中華人民共和國建筑法》規(guī)定的限制，不要求承建方有相應資質，李某作為定作人在選任方面無過錯，在施工過程中亦未進行指揮，因此李某作為定作人不存在定作、指示方面的過錯，不承擔任何責任。

徐某作為承攬方在施工過程中未提供相應的安全保護條件，并安排王某直接站在屋頂去接方鐵管，對事故發(fā)生具有過錯。

王某作為完全民事行為能力人，其在受傷前長期從事電焊工作，對相關風險較為清楚，在施工時應對自身安全高度注意，因王某在施工的過程中未盡到注意義務，疏忽大意導致自己摔倒受傷，存在一定的過錯，應承擔部分責任。

最終判決如下：支持的王某各項損失合計35504.75 元，王某承擔 30％的責任，徐某承擔70%責任。徐某賠償王某各項損失共24853.75 元。

法官說法

個人之間形成的勞務關系，提供勞務方因勞務受到損害時，根據雙方各自過錯承擔相應的責任，所以接受勞務方與提供勞務方均應增強安全意識，把生命安全始終放在第一位，接受勞務方應加強安全防護，為勞動者提供規(guī)范的用工環(huán)境和安全保障，并隨時提醒勞動者在工作中注意自身安全；提供勞務方應提高自身的安全意識，規(guī)范施工，合理避險，防止因自己的過錯而承擔不必要的損失。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金

第一千一百九十二條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。接受勞務一方承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

第一千一百九十三條 承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應當承擔相應的責任。

（田成蓮）

責編：張穎

編輯：李靜