近日，漢濱法院恒口法庭通過(guò)“面對(duì)面+背對(duì)背”調(diào)解模式，成功化解一起健康權(quán)糾紛案件并促成當(dāng)場(chǎng)履行協(xié)議，雙方當(dāng)事人握手言和，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

基本案情

原告劉某系KTV員工，因服務(wù)態(tài)度問(wèn)題與顧客張某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，張某情緒失控掌摑劉某，導(dǎo)致其受傷住院。劉某遂將張某及KTV經(jīng)營(yíng)者訴至法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。

調(diào)解過(guò)程

案件受理后，承辦法官第一時(shí)間了解案情，考慮到原告劉某因傷住院身心俱疲，被告張某則因一時(shí)沖動(dòng)懊悔不已，而KTV經(jīng)營(yíng)者因管理責(zé)任被卷入糾紛。三方矛盾交織，若簡(jiǎn)單判決，雖能解決賠償問(wèn)題，但可能無(wú)法真正化解心結(jié)，甚至激化矛盾，法官?zèng)Q定以調(diào)解方式尋求最優(yōu)解。

面對(duì)面傾聽訴求，找準(zhǔn)矛盾“癥結(jié)”

調(diào)解過(guò)程中，法官首先組織三方“面對(duì)面”坦誠(chéng)交流，引導(dǎo)三方當(dāng)事人表達(dá)訴求。原告劉某情緒激動(dòng)，要求被告張某公開道歉并承擔(dān)全部賠償責(zé)任；被告張某態(tài)度誠(chéng)懇，表示愿意賠償，但對(duì)賠償金額有異議；KTV經(jīng)營(yíng)者則認(rèn)為掌摑系張某個(gè)人行為，與自己無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。面對(duì)三方各執(zhí)一詞的局面，承辦法官耐心傾聽并分析責(zé)任：張某的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；KTV作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，雖并非直接侵權(quán)，但對(duì)員工的安全負(fù)有管理義務(wù)，可適當(dāng)分擔(dān)部分賠償。這一客觀專業(yè)的釋法分析，讓三方逐漸冷靜下來(lái)。

背對(duì)背疏導(dǎo)，化解雙方“心結(jié)”

隨后，承辦法官開展“背對(duì)背”調(diào)解。針對(duì)張某，法官?gòu)姆珊偷赖碌慕嵌戎赋銎湫袨榈牟划?dāng)之處，并強(qiáng)調(diào)道歉的重要性；面對(duì)劉某，法官耐心解釋賠償標(biāo)準(zhǔn)，幫助其合理評(píng)估損失；面對(duì)KTV經(jīng)營(yíng)者，法官則從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角度，勸其承擔(dān)部分賠償以體現(xiàn)對(duì)員工的關(guān)懷。

經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致的調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致意見：張某向劉某公開道歉，并一次性賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)1萬(wàn)元；KTV經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)償劉某2000元。調(diào)解協(xié)議當(dāng)場(chǎng)履行，雙方握手言和，案件圓滿解決。（阮英華）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡