案情回顧

紫陽縣某裝飾工程有限公司承包紫陽縣紫邑新城夜市油煙管道改造工程，因用工需要，經(jīng)人介紹，周某到該公司干活。雙方未簽訂書面合同，僅口頭約定一天（10小時(shí)一個工）按200元計(jì)算報(bào)酬，干一天算一天。2024年1月1日晚18時(shí)20分許，周某在騎摩托車回家途中突發(fā)疾病死亡。其生前在被告處出工60.2個，工資共計(jì) 12,040元，扣減周某生前已支取工資8,000元，余下4,040元。經(jīng)周某妻子催要，公司已于2024年4月25日支付完畢。后周某母親、妻子等人申請勞動仲裁，紫陽縣勞動人事爭議仲裁委員會于2024年8月裁決確認(rèn)周某與公司自2023年8月起存在勞動關(guān)系；公司應(yīng)自裁決書生效之日起十五日內(nèi)向周某親屬支付養(yǎng)老保險(xiǎn)遺屬待遇13,041元。

之后，周某親屬主張周某與公司存在勞動關(guān)系，要求支付未簽勞動合同的二倍工資差額、喪葬補(bǔ)助金及撫恤金共計(jì)28,262.42元。公司稱雙方僅為臨時(shí)性勞務(wù)關(guān)系，不認(rèn)可該裁決書內(nèi)容。因雙方均有異議，最終選擇訴至紫陽法院。

法院審理

紫陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動關(guān)系的成立是勞動者與用人單位雙方真實(shí)意思表示和相互選擇的結(jié)果。判斷用人單位與勞動者之間是否存在勞動關(guān)系，不能僅從勞動者提供的勞動內(nèi)容來衡量，而應(yīng)從該勞動者在提供勞動力服務(wù)時(shí)長，雙方達(dá)成的合約內(nèi)容，結(jié)合雙方之間在勞動關(guān)系的人格上、經(jīng)濟(jì)上、組織上是否具有從屬性來分析。

本案雙方訴辯焦點(diǎn)在于周某與公司之間是否形成了事實(shí)勞動關(guān)系？根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2015]12號）第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位義務(wù)的組成部分。

本案中，周某生前與公司雖具備法律法規(guī)的主體資格，但結(jié)合已查明的事實(shí)，從雙方約定的薪資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、周某生前在該公司出工情況及其與該公司法人微信聊天內(nèi)容來看，該公司在有工作需要時(shí)聯(lián)系周某完成指定工作，工作期間需進(jìn)行上下班打卡考勤作為勞動報(bào)酬計(jì)算依據(jù)。而周某是否接受公司安排的工作具有自主決定權(quán)，也可自行或接受其他工作。雙方之間的用工并不持續(xù)、穩(wěn)定，缺乏人身、組織及經(jīng)濟(jì)隸屬性，且缺乏建立勞動關(guān)系的合意，并不符合上述規(guī)定第（二）項(xiàng)內(nèi)容，周某親屬提供的證據(jù)亦不足以證明周某與該公司事實(shí)勞動關(guān)系的成立。

故對周某親屬要求確認(rèn)周某與該公司之間自2023年8月1日至2024年1月1日存在事實(shí)勞動關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上要求被告支付未簽訂勞動合同期間的二倍工資、喪葬補(bǔ)助金等訴訟請求，本院不予支持。

綜上，依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，最終依法判決：紫陽縣某裝飾工程有限公司與周某勞動關(guān)系不成立。

周某親屬等人后向安康市中級人民法院提起上訴，經(jīng)二審法院審理，駁回上訴，維持原判。（彭玉羅）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋