近日，白河法院運用“刑事+執(zhí)行”雙軌并行的司法和解模式，成功解決一起長達(dá)八年的涉企執(zhí)行積案。在審理拒不執(zhí)行判決、裁定罪的自訴刑事案件時，促使當(dāng)事人達(dá)成和解，既保障了民營企業(yè)勝訴權(quán)益的實現(xiàn)，又化解了刑事矛盾，達(dá)到了雙贏的效果。
2016年4月，A 市B地的李某經(jīng)營的某種雞公司向某油脂公司借款300萬元，然而某種雞公司未能按約定償還借款。2017年，某油脂公司提起訴訟，B地法院判決某種雞公司償還某油脂公司借款本金300萬元及利息，李某子女等人和李某經(jīng)營的食品公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，盡管B地法院進(jìn)行了5輪強制執(zhí)行，但由于李某等人財產(chǎn)線索復(fù)雜，案件始終未能執(zhí)結(jié)。
2023年，某油脂公司向轄區(qū)B地法院依法提起刑事自訴，上級法院指定白河法院管轄。白河法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的兩家公司均已進(jìn)入破產(chǎn)程序，李某名下的銀行、微信、支付寶賬戶雖有大量資金往來，但目前沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。如果直接判決，不僅民營企業(yè)的勝訴權(quán)益無法得到保障，還會使矛盾糾紛更加復(fù)雜。
面對這種情況，白河法院經(jīng)過研判和多方走訪，確定了“刑事懲戒威懾+執(zhí)行和解”的解紛模式。
“我可以在金額上做出讓步，但必須有信任的第三方擔(dān)保才行……”自訴人公司負(fù)責(zé)人黃某表示。
“如果不想辦法履行義務(wù)，假如自訴人的指控成立，可不僅僅是拘留幾天這么簡單了，是要承擔(dān)刑事責(zé)任的……”刑事法官向被執(zhí)行人列舉類似案例，讓其充分認(rèn)識自己的行為和可能產(chǎn)生的后果。
經(jīng)過多方走訪，合力篩選并引入雙方均可接受的案外人王某為執(zhí)行案件提供擔(dān)保，李某承諾分期償還欠款。經(jīng)過多輪多次調(diào)解，最終促使雙方在刑事和執(zhí)行方面均達(dá)成和解，實現(xiàn)了刑事自訴撤回與執(zhí)行和解的雙重突破，目前首期10萬元已履行到位。
近年來，白河法院在審執(zhí)活動中秉持“法治是最好的營商環(huán)境”的理念，堅持善意文明執(zhí)法，積極發(fā)揮司法職能作用，重視在審判執(zhí)行工作中保護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益，取得了良好的政治效果、法律效果和社會效果。此次“刑事+執(zhí)行”雙和解機制的成功運用，是白河法院優(yōu)化營商環(huán)境、服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生動實踐。通過將刑事懲戒與執(zhí)行和解相結(jié)合，既彰顯了法律的威嚴(yán)，又體現(xiàn)了司法的溫度，為涉企糾紛的解決提供了新的思路和模式，有力地護(hù)航了民營經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。（吳治衡）
編輯：李靜
