近日，寶塔區(qū)人民法院棗園法庭充分發(fā)揮司法職能，成功調解一起因房屋漏水引發(fā)的財產損害賠償糾紛，雙方當事人達成調解協(xié)議并當場進行了兌現(xiàn)，至此這起鄰里糾紛得以圓滿解決，取得了良好的法律效果與社會效果。

原告、被告系樓上下樓鄰居。2024年8月20日，被告家中衛(wèi)生間突發(fā)漏水，導致原告家中墻體嚴重受損。事發(fā)后，原告緊急聯(lián)系物業(yè)公司前來查看。物業(yè)公司檢查后認定，是被告家衛(wèi)生間防水存在問題引發(fā)漏水所致。但被告卻堅稱是物業(yè)公司在日常維護管理中存在疏漏，雙方各執(zhí)一詞。此后，原告多次與二被告協(xié)商房屋損失賠償及修復事宜，但二被告相互推諉，拒不配合，致使原告房屋持續(xù)遭受損害，糾紛得不到解決。無奈之下，原告將二被告訴至寶塔區(qū)法院。

案件受理后，棗園法庭承辦法官張虎深知此類鄰里糾紛若處理不當，極易激化矛盾，影響社區(qū)和諧。為全面查明案件事實，決定前往進行現(xiàn)場實地勘查。在原告家中，張虎仔細查看了受損墻體情況，詳細詢問了漏水發(fā)生時的細節(jié)，在被告家中，法官對衛(wèi)生間的設施及防水狀況進行了檢查，一邊向被告了解相關情況。同時，法官還向物業(yè)公司工作人員了解了前期排查及處理的經過。此后，法官組織三方進行調解。起初二被告依舊各執(zhí)己見，互不相讓，調解陷入僵局。面對這一情況，法官一方面依據(jù)相鄰關系和物業(yè)管理責任的相關規(guī)定，向雙方詳細闡明各自應承擔的法律責任。另一方面，從鄰里和睦、構建和諧社區(qū)的角度出發(fā)，耐心勸解雙方換位思考，以和為貴。經過張虎法官數(shù)小時的不懈努力，雙方當事人的態(tài)度逐漸緩和，開始理性對待此次糾紛。最終在法官的主持下，雙方達成調解協(xié)議：被告支付原告房屋損失賠償款2000元。調解協(xié)議達成后，被告當場將賠償款支付給原告，同時承諾盡快對自家衛(wèi)生間進行防水修復，避免類似情況再次發(fā)生。

群眾利益無小事，寶塔區(qū)法院始終堅持司法為民為民司法的宗旨，努力弘揚新時代“楓橋經驗”，高效化解當事人的矛盾糾紛，既維護了當事人的合法權益，又避免了矛盾的進一步激化，為社會的和諧穩(wěn)定積極貢獻了人民法院司法力量。（供稿：寶塔區(qū)法院）

責編：劉朋濤

編輯：雷利