摘要：拐賣兒童犯罪是對(duì)未成年人基本人權(quán)及家庭倫理的嚴(yán)重踐踏，為我國(guó)法律所嚴(yán)厲打擊。伴隨犯罪手段日益隱蔽化、網(wǎng)絡(luò)化，傳統(tǒng)刑事追訴模式在取證追責(zé)等領(lǐng)域面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)近年積極探索公益訴訟介入治理的新路徑，通過(guò)行政公益訴訟倒逼行政機(jī)關(guān)依法履職，借助民事公益訴訟追究侵害者民事賠償責(zé)任，力求構(gòu)建“刑事追責(zé)+公益救濟(jì)”的全方位保護(hù)體系。2024年《未成年人保護(hù)法》的修訂為檢察公益訴訟提供明確法律依據(jù)。本文從拐賣兒童犯罪具體數(shù)據(jù)出發(fā)，論證檢察公益訴訟介入的必要性與可行性，分析當(dāng)前拐賣兒童犯罪治理的現(xiàn)狀及治理困境，進(jìn)而提出制度完善的具體路徑，為被拐兒童及潛在風(fēng)險(xiǎn)群體提供更堅(jiān)實(shí)的司法保障。
關(guān)鍵詞:拐賣兒童犯罪；檢察公益訴訟；司法救濟(jì)；綜合治理
近年來(lái)，未成年人權(quán)益保護(hù)日益成為社會(huì)焦點(diǎn)，其中，拐賣兒童這一嚴(yán)重侵犯兒童權(quán)益的犯罪行為備受重視?；厮輾v史可見，我國(guó)拐賣兒童犯罪自1992年起總體呈下降態(tài)勢(shì)，僅1997-2000年間短暫反彈，案件數(shù)量由2012年的5907起銳減至2020年的666起[1]，目前雖處于零星發(fā)案狀態(tài)，但仍未絕跡，且犯罪手法更趨隱蔽多元，相應(yīng)的打擊與救助力度亦在不斷加強(qiáng)。然而，傳統(tǒng)的刑事訴訟聚焦于懲處犯罪人，民事訴訟側(cè)重于個(gè)體損害賠償，二者在系統(tǒng)性保障受害未成年人權(quán)益方面存在顯著局限。《未成年人保護(hù)法》第一百零六條明確規(guī)定：“未成年人合法權(quán)益受到侵害，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟?！?sup>[2]這一立法突破，為檢察公益訴訟介入拐賣兒童犯罪治理提供直接法律依據(jù)，更全面、深入地維護(hù)被拐兒童及潛在受威脅未成年人的合法權(quán)益，強(qiáng)化司法保護(hù)的覆蓋面和有效性。
一、拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟的必要性
（一）犯罪危害具有深刻的社會(huì)公共屬性
拐賣兒童案件是對(duì)未成年人最殘酷的侵害之一。受害者所承受的身心創(chuàng)傷往往具有終身性與不可逆性，即便成功解救，其心理康復(fù)與社會(huì)融入也面臨長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。從家庭來(lái)看，兒童被拐意味著毀滅性打擊，無(wú)數(shù)家庭陷入傾家蕩產(chǎn)、長(zhǎng)期痛苦的尋子深淵。上升到社會(huì)層面來(lái)看，當(dāng)兒童安全這一社會(huì)基本信任基石被破壞，公眾對(duì)社會(huì)環(huán)境的安全感急劇下降，可能引發(fā)群體性恐慌，嚴(yán)重沖擊社會(huì)秩序穩(wěn)定。正如宋志軍、譚振模在研究中提出的“未成年人公益訴訟三元標(biāo)準(zhǔn)”即實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、侵害程度標(biāo)準(zhǔn)、啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)[3]，此類犯罪因侵害多數(shù)未成年人的生存發(fā)展權(quán)益，符合公益訴訟中“公共利益受損”的核心要件。司法實(shí)踐中，徐某琴拐賣兒童案[4]便凸顯了這一屬性——案件中被拐兒童的身心創(chuàng)傷及家庭破裂后果，已遠(yuǎn)超個(gè)體私益范疇，對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)信任與秩序造成了廣泛沖擊，充分體現(xiàn)其具有公共危害性。
（二）私益訴訟存在固有局限，難以充分救濟(jì)受害兒童
傳統(tǒng)私益訴訟在拐賣兒童案件中面臨諸多困境，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)受害兒童的全面救濟(jì)?？镄駯|在研究中指出，未成年人權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的私益訴訟常因當(dāng)事人舉證能力不足、訴訟成本過(guò)高等問(wèn)題陷入“救濟(jì)失靈”[5]，這一現(xiàn)象在拐賣兒童案件中尤為突出。
一方面，取證與訴訟能力存在短板。拐賣犯罪多具有跨地域、隱蔽性強(qiáng)、證據(jù)易滅失等特點(diǎn)，普通家庭缺乏跨區(qū)域調(diào)查取證的資源與能力，聘請(qǐng)專業(yè)律師的費(fèi)用也遠(yuǎn)超多數(shù)受害家庭的經(jīng)濟(jì)承受范圍。受害兒童因年齡、認(rèn)知水平及身心創(chuàng)傷影響，普遍缺乏獨(dú)立訴訟能力，而法定監(jiān)護(hù)人可能因經(jīng)濟(jì)窘迫、法律知識(shí)匱乏、受犯罪人威脅，甚至自身存在監(jiān)護(hù)失職等原因，無(wú)法或不愿及時(shí)提起訴訟。即便案件進(jìn)入訴訟程序，也可能因證據(jù)不足或訴訟策略不當(dāng)導(dǎo)致敗訴。
另一方面，賠償執(zhí)行存在障礙。私益訴訟主要聚焦物質(zhì)損害賠償，但多數(shù)拐賣犯罪分子經(jīng)濟(jì)條件惡劣，即便法院判決賠償，也常因無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而淪為“法律白條”。徐某琴拐賣兒童案中，多名受害家庭雖然勝訴卻未獲得任何實(shí)質(zhì)賠償，充分暴露了私益訴訟在救濟(jì)實(shí)效上的局限性。此外被拐兒童的心理康復(fù)、教育補(bǔ)償?shù)乳L(zhǎng)期性權(quán)益，因難以具體計(jì)算為個(gè)體損害賠償，往往被排除在私益訴訟救濟(jì)范圍之外。
（三）檢察機(jī)關(guān)具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與法定職責(zé)
檢察機(jī)關(guān)介入拐賣兒童犯罪公益訴訟，既是法律賦予的職責(zé)，也是其自身職能優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。王廣聰在《未成年人公益訴訟與少年司法國(guó)家責(zé)任的拓展》[6]中強(qiáng)調(diào)，檢察機(jī)關(guān)提起未成年人公益訴訟是國(guó)家司法責(zé)任的延伸，通過(guò)公權(quán)力介入彌補(bǔ)個(gè)體救濟(jì)的不足。
1.具備專業(yè)調(diào)查與權(quán)力保障能力。檢察機(jī)關(guān)依托法律監(jiān)督職能，可依法調(diào)取證據(jù)、詢問(wèn)證人，突破跨區(qū)域取證障礙，有效解決拐賣案件中證據(jù)收集難的問(wèn)題。例如在福建等地的實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)監(jiān)督被拐兒童監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移、戶籍恢復(fù)等環(huán)節(jié)，將法律監(jiān)督貫穿于救濟(jì)全流程，實(shí)現(xiàn)了對(duì)未成年人權(quán)益的全方位保障。
2.能夠?qū)崿F(xiàn)全鏈條治理效能。檢察公益訴訟可實(shí)現(xiàn)對(duì)拐賣兒童犯罪開展全鏈條追責(zé)，既追究犯罪分子的刑事責(zé)任，又能針對(duì)行政機(jī)關(guān)在兒童保護(hù)、戶籍管理、社會(huì)救助等環(huán)節(jié)存在的履職不到位問(wèn)題提起行政公益訴訟，督促相關(guān)部門完善制度漏洞，堵塞風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，從源頭預(yù)防拐賣犯罪發(fā)生。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可牽頭公安、民政、教育、衛(wèi)生等多部門協(xié)同合作機(jī)制，整合各方資源，為被拐兒童提供包括解救安置、心理康復(fù)、教育銜接等在內(nèi)的全方位救助，從個(gè)體幫扶到社會(huì)協(xié)同的深入閉環(huán)，切實(shí)維護(hù)未成年人權(quán)益與社會(huì)公共利益。
二、拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟的可行性
（一）堅(jiān)實(shí)的法律與政策依據(jù)
隨著社會(huì)探索深化，目前我國(guó)現(xiàn)有法律已明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)拐賣兒童的行為提起檢察公益訴訟，為檢察公益訴訟介入拐賣兒童犯罪提供明確支撐。余彥在《專門立法視角下未成年人檢察公益訴訟制度的完善》[7]中指出，我國(guó)當(dāng)前已形成以《未成年人保護(hù)法》為核心，輔以部門規(guī)章、地方細(xì)則的公益訴訟法律體系。其中，《婦女權(quán)益保障法》規(guī)定的強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)為行政公益訴訟提供了具體依據(jù)——若相關(guān)部門未履行報(bào)告職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)可據(jù)此提起訴訟，這一機(jī)制在《兩部門：加強(qiáng)對(duì)被拐賣婦女等困難婦女群體救助》[8]的政策文件中得到進(jìn)一步明確。在地方層面上，《府谷檢察：淺議未成年人保護(hù)檢察公益訴訟案件辦理策略》[9]中提到的“檢察建議+跟蹤監(jiān)督”模式，為基層實(shí)踐提供了可復(fù)制的操作范式。此外，還有一些司法解釋與政策文件，比如《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》（2010）等文件強(qiáng)調(diào)對(duì)受害人的救助安置。地方實(shí)踐如福建等地出臺(tái)的《關(guān)于妥善安置打拐解救兒童的意見》，明確檢察機(jī)關(guān)在安置、監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移等環(huán)節(jié)的監(jiān)督角色，形成中央立法與地方細(xì)則協(xié)同推進(jìn)的格局。
（二）實(shí)踐情況
從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，早期，因?yàn)闄z察公益訴訟制度尚在探索發(fā)展階段，相關(guān)案件辦理數(shù)量較少。2023年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)聚焦未成年人保護(hù)領(lǐng)域，共立案辦理未成年人保護(hù)公益訴訟2.3萬(wàn)余件。提出行政公益訴訟檢察建議1.3萬(wàn)件；提出民事公益訴訟58件。2024年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)積極發(fā)揮公益訴訟職能，共立案辦理未成年人保護(hù)公益訴訟案件1.2萬(wàn)余件[10]。在涉及拐賣兒童犯罪的相關(guān)公益訴訟案件中，主要聚焦戶籍恢復(fù)、監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷等權(quán)益保障類型，形成了一批典型案例。
在戶籍管理方面，陜西省永壽縣檢察院聯(lián)動(dòng)三原縣檢察院，督促當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)注銷違規(guī)戶籍，協(xié)調(diào)婦幼保健部門重新核發(fā)出生證明。并向相關(guān)部門發(fā)出檢察建議強(qiáng)化出生證明核驗(yàn)機(jī)制，防范“洗白拐賣”的違法落戶；
在監(jiān)護(hù)權(quán)保障方面，晉安區(qū)檢察院在辦理拐賣親子案件中，依據(jù)《民法典》第36條支持兩地民政局提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，推動(dòng)法院判決變更監(jiān)護(hù)權(quán)，為兒童進(jìn)入收養(yǎng)程序掃清障礙；
在阻斷犯罪鏈條方面，福建長(zhǎng)樂(lè)區(qū)檢察院在辦理陳某收買被拐兒童案中，發(fā)現(xiàn)犯罪團(tuán)伙偽造出生醫(yī)學(xué)證明，以買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪追加起訴9人，切斷拐賣“洗白”渠道；
在救助體系構(gòu)建方面，江蘇檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)建立29部門“反拐聯(lián)席會(huì)議制度”，在救助站配備專業(yè)社工提供心理疏導(dǎo)，協(xié)調(diào)教育部門保障就學(xué)。這些實(shí)踐為制度完善提供了重要參考。
（三）現(xiàn)實(shí)困境
盡管拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟具備一定可行性，但在實(shí)踐中仍面臨諸多困境。
1.公益界定標(biāo)準(zhǔn)模糊。焦洪昌、趙德金在研究中指出，當(dāng)前對(duì)未成年人公益訴訟中“公共利益”[11]的界定缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐中案件范圍難以把握。拐賣兒童案件中，部分案件涉及個(gè)體權(quán)益與公共利益交叉，如何區(qū)分公益訴訟與私益訴訟的適用邊界，成為檢察機(jī)關(guān)面臨的難題。宋志軍、覃振模提出的“三元標(biāo)準(zhǔn)”即實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、侵害程度標(biāo)準(zhǔn)、啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)雖為理論探索，但尚未轉(zhuǎn)化為法定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐中存在同案不同處理的現(xiàn)象。
2.訴訟程序規(guī)則缺失?，F(xiàn)有法律未明確拐賣兒童犯罪公益訴訟的舉證責(zé)任分配、賠償范圍、執(zhí)行機(jī)制等具體規(guī)則。在民事公益訴訟中，被拐兒童的心理康復(fù)費(fèi)用、教育補(bǔ)償費(fèi)用如何計(jì)算，公益訴訟賠償金與個(gè)體民事賠償如何銜接，均缺乏明確規(guī)定。行政公益訴訟中，針對(duì)行政機(jī)關(guān)在兒童保護(hù)中的“不作為”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，導(dǎo)致檢察建議的約束力不足。這與府谷檢察在《淺談未成年人保護(hù)檢察公益訴訟案件辦理策略》中提及的基層實(shí)踐難題相印證。
3.跨部門協(xié)同機(jī)制不暢。劉黎明、陳文周在《論拐賣婦女兒童案件偵破中的偵查協(xié)作》[12]中指出，拐賣案件偵辦中普遍存在“犯罪情報(bào)共享制度不健全”的問(wèn)題，這一現(xiàn)象在多部門協(xié)同治理中同樣突出——公安部門掌握的案件線索、民政部門的兒童安置信息、教育系統(tǒng)的就學(xué)記錄、衛(wèi)健機(jī)構(gòu)的醫(yī)療數(shù)據(jù)未能形成有效互通，導(dǎo)致對(duì)被拐兒童的身份核查、軌跡追蹤及后續(xù)救助缺乏全面支撐。檢察機(jī)關(guān)在推動(dòng)多部門協(xié)作時(shí)，常面臨職責(zé)劃分不清、配合積極性不高等問(wèn)題，影響救助安置、心理康復(fù)等環(huán)節(jié)的銜接效率。
三、持續(xù)探索完善拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟的對(duì)策
（一）完善立法與司法解釋
針對(duì)當(dāng)前法律框架中存在的標(biāo)準(zhǔn)模糊，需通過(guò)立法與司法解釋明確拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟的具體規(guī)則。
1.細(xì)化公益界定標(biāo)準(zhǔn)。參照宋志軍、覃振模提出的“三元標(biāo)準(zhǔn)”，從實(shí)質(zhì)損害、社會(huì)影響范圍、救濟(jì)緊迫性三個(gè)方面，明確公益訴訟的啟動(dòng)條件。對(duì)于多次拐賣、跨區(qū)域拐賣、造成群體性恐慌等具有重大社會(huì)影響的案件，直接納入公益訴訟范圍。
2.明確訴訟程序規(guī)則。在民事公益訴訟中，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可主張的賠償范圍，包括被拐兒童的心理康復(fù)費(fèi)、教育補(bǔ)償費(fèi)、社會(huì)救助費(fèi)等，并建立公益賠償金專項(xiàng)管理制度，確保資金用于受害兒童的長(zhǎng)期保障。在行政公益訴訟中，列舉行政機(jī)關(guān)在兒童保護(hù)中的具體職責(zé)，如戶籍登記審核、失蹤兒童快速反應(yīng)等，明確“不作為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化檢察建議的強(qiáng)制效力。
3.銜接相關(guān)法律體系。修訂《刑事訴訟法》《民事訴訟法》，明確公益訴訟與刑事公訴、個(gè)體民事訴訟的銜接機(jī)制，允許檢察機(jī)關(guān)在提起刑事公訴時(shí)同步提起公益訴訟，避免程序沖突。同時(shí)，建立公益訴訟與國(guó)家司法救助的銜接通道，對(duì)未獲得足額賠償?shù)谋还諆和?，?yōu)先納入國(guó)家司法救助范圍。
（二）深化“刑民行”三責(zé)協(xié)同，構(gòu)建全鏈條保護(hù)模式
要貫徹劉艷紅、阮晨欣主張的“泛化保護(hù)”理念，通過(guò)刑事、民事、行政公益訴訟的協(xié)同發(fā)力，形成全鏈條治理格局。
在刑事追責(zé)方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)拐賣兒童犯罪的指控力度，依法嚴(yán)懲首要分子、累犯及造成嚴(yán)重后果的犯罪分子。同時(shí)，注重挖掘案件背后的監(jiān)管漏洞，將偵查中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)履職不到位線索移送公益訴訟部門，實(shí)現(xiàn)刑事打擊與公益保護(hù)的無(wú)縫銜接。
在民事公益訴訟方面，重點(diǎn)針對(duì)犯罪行為造成的公共利益損害提起訴訟。例如，對(duì)以營(yíng)利為目的的團(tuán)伙性拐賣行為，主張懲罰性賠償，加大犯罪成本；對(duì)造成被拐兒童長(zhǎng)期心理創(chuàng)傷的，要求犯罪人承擔(dān)心理康復(fù)費(fèi)用；對(duì)破壞社會(huì)信任的，推動(dòng)建立反拐公益基金，用于未成年人安全教育與被拐家庭幫扶。
在行政公益訴訟方面，聚焦行政機(jī)關(guān)在兒童權(quán)益保護(hù)中的失職問(wèn)題。針對(duì)公安機(jī)關(guān)在兒童失蹤報(bào)案受理、偵查環(huán)節(jié)的拖延行為，民政部門在被拐兒童臨時(shí)安置中的缺位問(wèn)題，教育部門在被拐兒童就學(xué)保障中的推諉現(xiàn)象，依法發(fā)出檢察建議或提起訴訟，督促其履行法定職責(zé)。江蘇檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)的“反拐聯(lián)席會(huì)議制度”表明，通過(guò)行政公益訴訟督促部門協(xié)同，能夠有效提升治理效能。
（三）強(qiáng)化多方協(xié)同合作
要構(gòu)建以檢察機(jī)關(guān)為樞紐，多部門聯(lián)動(dòng)的綜合治理機(jī)制，打破信息壁壘與職責(zé)壁壘。
1.建立信息共享平臺(tái)。由檢察機(jī)關(guān)牽頭，整合公安人口信息、民政救助信息、教育學(xué)籍信息、衛(wèi)健醫(yī)療信息等數(shù)據(jù)資源，建立全國(guó)統(tǒng)一的未成年人權(quán)益保護(hù)信息庫(kù)，實(shí)現(xiàn)被拐兒童身份核查、救助安置、康復(fù)跟蹤等全流程信息共享，為精準(zhǔn)打擊犯罪與高效救助提供數(shù)據(jù)支撐。
2.明確各部門職責(zé)。制定《拐賣兒童犯罪治理部門協(xié)同工作指引》，明確公安、民政、教育、衛(wèi)健等部門在案件偵查、兒童安置、教育保障、心理康復(fù)等環(huán)節(jié)的具體職責(zé)。例如公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)被拐兒童的解救與身份核查，民政部門負(fù)責(zé)臨時(shí)監(jiān)護(hù)與長(zhǎng)期安置，教育部門保障被拐兒童平等入學(xué)權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供心理評(píng)估與康復(fù)治療，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)全程法律監(jiān)督。
3.完善聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。定期召開由檢察機(jī)關(guān)主持的跨部門聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)案件辦理情況，研究解決協(xié)作中的突出問(wèn)題。對(duì)重大拐賣兒童案件，啟動(dòng)聯(lián)合督辦機(jī)制，確保偵查、起訴、救助等環(huán)節(jié)高效銜接。福建等地通過(guò)聯(lián)席會(huì)議推動(dòng)被拐兒童監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐表明，多方協(xié)同能夠顯著提升權(quán)益保護(hù)實(shí)效。
（四）加強(qiáng)社會(huì)參與和宣傳教育
拐賣兒童犯罪治理需要全社會(huì)共同參與，通過(guò)引導(dǎo)社會(huì)力量介入與強(qiáng)化公眾意識(shí)，形成保護(hù)合力。
1.引導(dǎo)社會(huì)組織參與。通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)等方式，支持專業(yè)社會(huì)組織參與被拐兒童救助工作。例如，委托心理服務(wù)機(jī)構(gòu)為被拐兒童提供長(zhǎng)期心理疏導(dǎo)，借助志愿者團(tuán)隊(duì)協(xié)助被拐家庭尋親，發(fā)揮社會(huì)組織在個(gè)性化服務(wù)中的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可支持符合條件的社會(huì)組織提起公益訴訟，形成多元共治格局。
2.強(qiáng)化普法宣傳教育。選取典型案例，通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)、案例通報(bào)、法治講座等形式，宣傳檢察公益訴訟在反拐工作中的作用，提高公眾對(duì)該制度的認(rèn)知度。利用短視頻、漫畫等通俗形式，講解《未成年人保護(hù)法》中公益訴訟條款，增強(qiáng)社會(huì)公眾的未成年人保護(hù)意識(shí)與法律素養(yǎng)。
3.構(gòu)建社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。鼓勵(lì)公眾通過(guò)12309檢察服務(wù)熱線、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等渠道，舉報(bào)拐賣兒童線索及行政機(jī)關(guān)履職不到位情況，形成“全民反拐”的社會(huì)氛圍。對(duì)提供重大線索的公眾給予獎(jiǎng)勵(lì)，激發(fā)社會(huì)參與積極性。
拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟是針對(duì)兒童司法保護(hù)的創(chuàng)新路徑，其必要性源于犯罪行為的公共危害性、私益訴訟的局限性與檢察機(jī)關(guān)的職能優(yōu)勢(shì)，其可行性則依托于日益完善的法律政策與實(shí)踐探索。盡管當(dāng)前面臨公益界定模糊、程序規(guī)則缺失等困境，但通過(guò)完善立法、強(qiáng)化協(xié)同、引導(dǎo)參與等對(duì)策，能夠推動(dòng)該制度不斷成熟。
未來(lái)，隨著“刑事追責(zé)+公益救濟(jì)”體系的健全，檢察公益訴訟將在打擊拐賣兒童犯罪、保障未成年人權(quán)益中發(fā)揮更重要作用，為構(gòu)建更安全、更公正的社會(huì)環(huán)境提供堅(jiān)實(shí)司法保障。
參考文獻(xiàn)：
[1]匡旭東.未成年人檢察公益訴訟制度探析[J].行政與法,2021(01).
[2]焦洪昌,趙德金.未成年人檢察公益訴訟制度的實(shí)踐困境與優(yōu)化路徑[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2021(02).
[3]劉艷紅,阮晨欣.未成年人檢察公益訴訟泛化保護(hù)路徑[J].中國(guó)檢察官,2021(06).
[4]宋志軍,覃振模.論未成年人檢察公益訴訟之“公益”界定標(biāo)準(zhǔn)[J].青少年犯罪問(wèn)題,2022(06).
[5]王廣聰.未成年人公益訴訟與少年司法國(guó)家責(zé)任的拓展[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2021.
[6]余彥.專門立法視角下未成年人檢察公益訴訟制度的完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2024(07).
[7]府谷檢察:淺議未成年人保護(hù)檢察公益訴訟案件辦理策略[N].陜西法制網(wǎng),2022.
[8]福建:拐賣案被解救兒童不得由收買家庭繼續(xù)撫養(yǎng)[N].正義網(wǎng),2019.
[9]徐某琴拐賣兒童案[Z].青海省海東市樂(lè)都區(qū)人民法院,(2023)青0202刑初15號(hào),2023.
[10]兩部門:加強(qiáng)對(duì)被拐賣婦女等困難婦女群體救助[N].中國(guó)法院網(wǎng),2022.
[11]劉黎明,陳文周.論拐賣婦女兒童案件偵破中的偵查協(xié)作[J]. 四川警察學(xué)院學(xué)報(bào),2025(06):35-40.
- 2021年9月17日，國(guó)新辦舉辦新聞發(fā)布會(huì)，公安部刑事偵查局局長(zhǎng)劉忠義講述，拐賣兒童犯罪年發(fā)案數(shù)逐年下降，由2012年的5907起銳減至2020年的666起. ↑
- 《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》。2024年4月修訂實(shí)施。 ↑
- 宋志軍、覃振模.論未成年人檢察公益訴訟之“公益”界定標(biāo)準(zhǔn).指出界定“未成年人公益訴訟”的三元標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、侵害程度標(biāo)準(zhǔn)、啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。 ↑
- 徐某琴拐賣兒童案[Z].青海省海東市樂(lè)都區(qū)人民法院,(2023)青0202刑初15號(hào),2023. ↑
- 匡旭東.未成年人檢察公益訴訟制度探析[J].行政與法,2021(01). ↑
- 王廣聰.未成年人公益訴訟與少年司法國(guó)家責(zé)任的拓展[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2021. ↑
- 余彥.專門立法視角下未成年人檢察公益訴訟制度的完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2024(07). ↑
- 余彥.專門立法視角下未成年人檢察公益訴訟制度的完善[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào),2024(07). ↑
- 府谷檢察:淺議未成年人保護(hù)檢察公益訴訟案件辦理策略[N].陜西法制網(wǎng),2022. ↑
- 2025年2月20日，最高人民檢察院舉辦“加強(qiáng)民生司法保障”新聞發(fā)布會(huì)，在涉及未成年人保護(hù)公益訴訟方面，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理案件1.2萬(wàn)余件. ↑
- 宋志軍、覃振模.論未成年人檢察公益訴訟之“公益”界定標(biāo)準(zhǔn).指出界定“公共利益”的三元標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、侵害程度標(biāo)準(zhǔn)、啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。 ↑
- 劉黎明,陳文周.論拐賣婦女兒童案件偵破中的偵查協(xié)作[J]. 四川警察學(xué)院學(xué)報(bào),2025(06):35-40. ↑
作者：趙曉玲 定邊縣人民檢察院第二檢察部檢察官助理
責(zé)編：張穎
編輯：劉凡