9月3日下午，漢濱法院民一庭成功調(diào)解一起因房屋漏水引發(fā)的鄰里糾紛，被告當(dāng)庭履行賠償義務(wù)，使得矛盾得以高效、圓滿化解，有效修復(fù)了鄰里關(guān)系，彰顯了司法溫度。

原告劉某與被告陳某系上下樓鄰居。因被告陳某房屋長(zhǎng)期空置，其室內(nèi)水管突然爆裂，積水滲漏至樓下，導(dǎo)致原告劉某家的地板、墻面等多處受損。事后，雙方就損失賠償問(wèn)題多次協(xié)商，但因?qū)p失范圍和金額爭(zhēng)議較大，始終難以達(dá)成一致。無(wú)奈之下，劉某訴至法院，要求陳某賠償損失。

案件受理后，承辦法官高度重視。考慮到雙方是鄰里關(guān)系，判決雖易，但可能加深雙方隔閡，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)和諧。為真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，法官?zèng)Q定將工作重點(diǎn)放在調(diào)解上。他多次通過(guò)電話與雙方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，耐心傾聽(tīng)各自的訴求和委屈，細(xì)致梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并適時(shí)進(jìn)行情緒疏導(dǎo)，為面對(duì)面調(diào)解打下了良好基礎(chǔ)。

在調(diào)解過(guò)程中，法官?gòu)姆?、理、情多角度出發(fā)，一方面向被告陳某釋明其作為房屋所有權(quán)人應(yīng)負(fù)的管理責(zé)任和法律義務(wù)；另一方面也引導(dǎo)原告劉某換位思考，理解被告并非故意侵權(quán)。經(jīng)過(guò)法官不懈的努力和真誠(chéng)的溝通，雙方的對(duì)立情緒逐漸緩和，態(tài)度也從最初的“各執(zhí)一詞”轉(zhuǎn)向“互諒互讓”。

最終，在法官的主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告陳某同意一次性賠償原告劉某相應(yīng)損失，原告劉某也欣然接受了這一方案。更令人欣慰的是，協(xié)議達(dá)成后，被告陳某當(dāng)場(chǎng)通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式全額支付了賠償款，原告劉某撤回起訴，實(shí)現(xiàn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解。一場(chǎng)原本可能激化的鄰里矛盾，在法官富有耐心和智慧的調(diào)解下得以快速、徹底解決。

該起糾紛的成功化解，是漢濱法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”、積極推動(dòng)矛盾糾紛源頭治理的縮影。法官通過(guò)溫情調(diào)解，不僅減輕了當(dāng)事人的訴累，節(jié)省了司法資源，更有效地修復(fù)了鄰里關(guān)系，守護(hù)了社區(qū)的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。（高安琪）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨