案情回顧

來自湖北的王某與紫陽高橋的楊某曾是同事，工作中互幫互助。在同公司工作期間，楊某因資金周轉(zhuǎn)需要，向王某提出借款請求。出于對同事的信任，王某向楊某借款共計(jì)10000元。2023年8月，因所在公司宣布解散，王某與楊某辦理了離職，此后二人因工作變動(dòng)聯(lián)系漸漸減少。離職后，王某因自身生活開支需要，多次通過電話、微信等方式向楊某催討借款，楊某起初以資金緊張為由拖延，后續(xù)逐漸失聯(lián)，既不回復(fù)消息也不接聽電話。為維護(hù)自身合法權(quán)益，王某在多次協(xié)商無果后，向紫陽法院提起訴訟，要求楊某償還借款本金10000元。

法院調(diào)解

2025年11月，高橋法庭正式受理該案后，承辦法官聯(lián)系楊某進(jìn)行溝通。楊某認(rèn)可欠王某10000元借款的事實(shí)，同時(shí)向法官傾訴了當(dāng)下的困境——自己收入不穩(wěn)定，導(dǎo)致借款一直未能償還，并非惡意拖欠。

承辦法官在全面掌握案件來龍去脈后，結(jié)合雙方曾是同事的特殊關(guān)系，認(rèn)為該案事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，若通過判決方式結(jié)案雖能維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，但可能會(huì)進(jìn)一步激化矛盾，影響雙方后續(xù)關(guān)系。而以調(diào)解方式化解糾紛，既能高效解決債務(wù)問題，又能彌合二人之間的嫌隙。

承辦法官分別與王某、楊某進(jìn)行耐心溝通。一方面，向雙方詳細(xì)普及了民間借貸相關(guān)法律知識，明確指出合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)。另一方面，從情理角度出發(fā)，勸導(dǎo)楊某顧念昔日同事間的互幫互助之情，換位思考王某的資金需求，同時(shí)也向王某說明楊某的實(shí)際困難，希望其能給予一定的理解。

經(jīng)過承辦法官法理與情理并重的耐心勸導(dǎo)，雙方當(dāng)事人均打開了心結(jié)。楊某表示愿意積極籌措資金，盡快償還借款；王某也對楊某的處境表示理解，同意給予合理的還款期限。

最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：楊某于2025年12月31日前一次性償還王某借款本金10000元。

法官說法

民間借貸中出借雙方應(yīng)當(dāng)訂立書面協(xié)議，載明借款主體、借款金額、借款用途、資金給付方式、還款期限、利息等。出借人在借款到期后三年內(nèi)應(yīng)當(dāng)向借款人主張權(quán)利，如果未在三年內(nèi)向借款人主張權(quán)利或者向法院起訴，出借人可能會(huì)喪失勝訴權(quán)。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第五百零九條　當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。（田成蓮）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨