紫陽縣位于陜西南部，漢江上游，巴山北麓，是勞務(wù)輸出大縣，每年有8萬多人外出務(wù)工。為較好地解決法院服務(wù)半徑覆蓋不夠、方便群眾參與訴訟，近年來，紫陽法院進一步織密全域“云上共享法庭”網(wǎng)絡(luò)，為五個基層法庭全部配備“云上法庭”設(shè)備，實現(xiàn)全天候、全域方便群眾參與訴訟，及時化解矛盾，為基層社會治理提供有力有效的司法服務(wù)保障。
紅椿法庭30分鐘調(diào)解“新疆—西安”民間借貸糾紛。2022年5月，新疆圖木舒克市袁某與紫陽縣紅椿鎮(zhèn)孫某經(jīng)人介紹相識，后發(fā)展為戀愛、結(jié)婚對象關(guān)系。2022年，孫某因故被困于新疆喀什市，期間多次向袁某借款，均承諾后期返還，經(jīng)匯總，雙方共同確認借款金額為71000元。這其中部分借款是袁某申請的網(wǎng)絡(luò)貸款，截至2023年2月17日，共產(chǎn)生利息14000元。孫某曾在微信上認可借款本金及利息共計85000元，并承諾慢慢返還。后二人婚戀關(guān)系破裂，袁某多次催要借款，孫某總是以各種理由推脫，故袁某訴至紫陽縣人民法院，要求孫某償還借款本金及利息85000元。
紫陽縣人民法院紅椿法庭受理此案后，根據(jù)原告袁某提供的聯(lián)系電話，無法與孫某取得聯(lián)系，承辦法官經(jīng)過走訪村委會，幾經(jīng)周折，多方打聽，與孫某父親取得聯(lián)系，并將孫某被訴情況告知孫某父親，委托其代為轉(zhuǎn)達。幾天后，孫某主動聯(lián)系承辦法官，表示袁某訴請屬實，愿意分期還款，但因其現(xiàn)在西安務(wù)工，工作內(nèi)容繁重無法趕回，申請網(wǎng)上調(diào)解。袁某表示自己身在新疆，路途遙遠，也愿意網(wǎng)上調(diào)解。
為方便雙方當事人參與訴訟，節(jié)省訴訟成本，提高案件審理效率，承辦法官遂于2024年8月7日啟用“云上法庭”進行調(diào)解，并遠程指導雙方當事人使用手機進入庭審。除原被告身處不同的空間外，整個庭審過程與往常并無二致。
法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述等環(huán)節(jié)依次進行，清晰流暢，承辦法官僅用30分鐘便捋清了案件事實。最終，因雙方并無實質(zhì)性爭議，在法官主持下，雙方當事人達成了調(diào)解意見，孫某分期向袁某償還借款70000元。此款自2024年8月起，每月25日前償還3000元直至借款還清之日止，并各自通過手機屏幕在筆錄上簽字。
“有了‘云上法庭’，我們不用四處奔波，呆在家里就完成了訴訟，為我們所有訴訟參與人都提供了方便！”?原告委托訴訟代理人在庭審結(jié)束后說道。
洄水法庭圓滿調(diào)解跨越1800余公里離婚糾紛。2009年，紫陽縣界嶺鎮(zhèn)鐘某與同鎮(zhèn)村民胡某認識后開始同居生活，于2011年8月生育一子，于2014年1月補辦了結(jié)婚登記手續(xù)。二人婚后經(jīng)營店鋪期間，店鋪虧損，產(chǎn)生了一些債務(wù)，加之家庭瑣事，雙方心生嫌隙，后二人便去往不同的地方務(wù)工。2018年，胡某去往外地上班后，便再未回家，也很少與鐘某及孩子聯(lián)系。鐘某認為，二人夫妻關(guān)系名存實亡，婚姻感情徹底破裂，便起訴至紫陽縣人民法院，要求與胡某離婚。
紫陽縣人民法院洄水法庭接到案件材料后，立即聯(lián)系雙方當事人了解真實想法，耐心聽取雙方訴求，考慮到雙方均有離婚意愿，而被告胡某在廣東工作，采用傳統(tǒng)方式調(diào)解不僅費時費力，來回路費就是一筆不小的開支，為了給當事人提供便捷高效的司法服務(wù)，承辦法官秉持“如我在訴”理念，采用“云上法庭”調(diào)解，最大限度減少群眾訴訟成本。
承辦法官耐心指導當事人注冊、登錄“出庭”小程序，組織遠隔1800余公里的鐘某與胡某在“云端”“面對面”溝通。承辦法官在仔細詢問雙方對離婚、子女撫養(yǎng)、債權(quán)債務(wù)等問題的意見后，組織雙方達成調(diào)解協(xié)議，雙方自愿離婚，孩子由原告鐘某撫養(yǎng)，胡某每月支付撫養(yǎng)費800元至孩子年滿十八周歲。隨即，承辦法官出具了調(diào)解書并電子送達給雙方當事人。
蒿坪法庭在線調(diào)解跨洲民間借貸糾紛。2023年1月，紫陽縣漢王鎮(zhèn)吳某欲投資沙場，便向漢陰縣漩渦鎮(zhèn)陳某借款55000元。后陳某將借款交付給吳某，吳某向陳某出具借條一張，載明于2023年6月前償還20000元，于12月31日前還清。借款到期后，吳某未按照約定履行還款計劃，陳某多次索要未果，便訴至紫陽縣人民法院。
紫陽縣人民法院蒿坪法庭受理該案后，始終聯(lián)系不上被告吳某，后通過走訪村委會聯(lián)系上吳某妻子。經(jīng)詢問，得知吳某現(xiàn)身在西非加納共和國，承辦法官遂委托吳某妻子將案件情況向吳某轉(zhuǎn)達，希望吳某本人能聯(lián)系法院積極應(yīng)訴，保障雙方當事人權(quán)益。后吳某聯(lián)系承辦法官，并認可借款事實，表達調(diào)解意愿，但因其現(xiàn)在國外，不方便回國參與訴訟。
“好不容易聯(lián)系上了吳某，但怎么組織他們雙方參與調(diào)解呢？”承辦法官想到可以通過“人民法院在線調(diào)解平臺”組織雙方參與調(diào)解，考慮到時差8個小時，承辦法官遂精心選擇合適時間開展調(diào)解。下午3時（西非加納共和國此時是上午8時左右）準時開展調(diào)解。
調(diào)解過程中，法官助理核對雙方身份信息、出具相關(guān)證據(jù)后，認真聽取雙方當事人意見，并向當事人釋法明理、解釋疏導，雙方最終達成一致意見，被告吳某自愿分期償還借款本金55000元，法庭當即出具調(diào)解書，并以電子方式送達法律文書，真正做到讓信息多跑路，群眾少跑腿，既提升了審判效率，又減輕了當事人訴累。（董以旭）
責編：張穎
編輯：李靜
