熱情助人，固然是件好事兒，更何況是自己的鄰居。這不肖某原本是方便鄰居搭乘便車，卻因發(fā)生事故反而成了被告，自己“好心辦了壞事”。11月12日，白河法院一審審結一起因“好意同乘”引發(fā)的交通事故賠償案件。

案情簡介：2022年6月7日，原告錢某無償搭乘被告肖某駕駛的輕型廂式貨車前往某村，車輛在行駛過程中發(fā)生事故駛出公路，造成錢某、肖某受傷及車輛受損的交通事故。經交通警察大隊現(xiàn)場勘查后，認定肖某負事故的全部責任。事故發(fā)生后，錢某被送往醫(yī)院，經診斷全身多處骨折。肖某墊付醫(yī)療費兩萬余元。肖某駕駛的車輛在保險公司投保了車上人員責任險（乘客及司機）每座限額10000元。事故發(fā)生后，保險公司將車上人員責任險理賠款支付至肖某賬戶，其中車上人員責任險（乘客）理賠款10000元。

治療后，錢某要求肖某賠償其醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金等各項損失共8萬余元，肖某卻認為自己是出于朋友之間的好意帶著錢某出行，所駕駛的并非營運車輛，自己不應承擔責任。雙方因賠償問題未達成一致意見，錢某將肖某及保險公司訴至白河法院，要求全額賠償其損失。

法院審理：白河法院審理認為，“好意同乘”是指駕駛人基于善意互助或友情幫助而允許他人無償搭乘的行為。無償性、利他性是好意同乘的重要特征。肖某無償搭乘順路的錢某，構成好意同乘。非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于機動車一方責任的，依法應當減輕其賠償責任。雖然發(fā)生的交通事故系單方事故，但是不能證明肖某對事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，應當減輕肖某的賠償責任，酌情認定肖某對錢某的損失承擔70%責任。

車上人員責任險（乘客）屬于機動車商業(yè)保險范疇，由投保人支付保費，其目的是轉移車上乘客因事故造成損害的風險，是車輛駕駛人責任的替代責任，該保險理賠金應自駕駛人承擔的賠償責任中予以扣減，保險公司已將該理賠金支付肖某，對原告主張保險公司承擔責任不予支持。遂在扣除肖某墊付的兩萬余元后，判決被告肖某賠償錢某損失四萬余元。

法官說法：“好意同乘”即我們常說的“搭便車”，是一種好意施惠的情誼行為，比如，無償捎帶順路朋友、同事，應陌生人請求搭載陌生人而不收取費用等，是人與人之間互幫互助建立和諧人際關系的表現(xiàn)，如果要求駕駛人對同乘者的損失全面賠償，不僅顯失公平，也不符合我國社會倡導助人為樂的價值觀，這與法律追求的社會效果不符。但若駕駛人具有侵權的故意或重大過失，則不能僅以好意同乘作為減責事由。

《民法典》第一千二百一十七條規(guī)定，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。（姜曼）

責編：張穎

編輯：李靜