1月3日，新年伊始，寧陜法院筒車(chē)灣法庭干警經(jīng)過(guò)3個(gè)多小時(shí)的深入調(diào)查與耐心的調(diào)解，成功化解了一起信訪(fǎng)多年的糾紛，為法庭新一年的工作開(kāi)啟了司法為民的溫暖篇章。

原告張某是80多歲的高齡老人，在向法庭遞交的訴訟材料中，還附帶了一份信訪(fǎng)答復(fù)材料。原來(lái)，張某的訴求在此前經(jīng)過(guò)了村、鎮(zhèn)的多次調(diào)解，但雙方的矛盾糾紛一直未得到實(shí)質(zhì)性解決，無(wú)奈之下，張某將訴狀遞到了法庭。

案情回顧

辦案法官仔細(xì)查閱訴狀后了解到，2007 年，被告王某承包了村里的水泥道路施工項(xiàng)目，施工期間，挖出的石塊、泥土等雜物堆放在道路兩側(cè)，侵占了原告張某的水田。張某為清理這些雜物，雇傭趙某用翻斗車(chē)運(yùn)送石塊和泥土等，并支付了運(yùn)費(fèi)。此外，張某及其兒子還親自下田平整地面、修復(fù)水渠，耗費(fèi)了大量勞力，因此，張某要求被告王某給予相應(yīng)賠償。

然而，在張某提交的材料中，除了他手寫(xiě)的事件經(jīng)過(guò)和鎮(zhèn)政府出具的信訪(fǎng)答復(fù)外，缺乏能夠支持其訴求的證據(jù)。在收到案件材料后，辦案法官并未急于立案，而是當(dāng)即前往張某的住所，深入了解案情，并向其詳細(xì)闡述了訴訟過(guò)程中提交證據(jù)的重要性，告知其若無(wú)法提供有效證據(jù)可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

張某聲稱(chēng)趙某能夠?yàn)槠涮峁┳C詞，但趙某目前在外地務(wù)工。承辦法官隨后與趙某取得聯(lián)系，趙某表示將在元旦前后返回，經(jīng)征求張某同意，決定待趙某歸來(lái)后再繼續(xù)處理案件。

1月3日，法庭干警在得知趙某已返回家中后，迅速驅(qū)車(chē)前往趙某的住所，對(duì)趙某進(jìn)行了認(rèn)真詢(xún)問(wèn)并制作了調(diào)查筆錄。趙某證實(shí)確實(shí)用翻斗車(chē)幫張某運(yùn)輸過(guò)石塊和泥土等，但因時(shí)間相隔較遠(yuǎn)，他已無(wú)法準(zhǔn)確回憶起具體的工作時(shí)長(zhǎng)和所收取的費(fèi)用。隨后，干警們又連忙趕到被告王某家，了解案件相關(guān)情況。王某卻提出異議，堅(jiān)稱(chēng)自己不是本案的適格被告。他解釋說(shuō)，堆放石塊和泥土的是修建道路的某公司，自己只是協(xié)助該公司處理村民征地和補(bǔ)償?shù)认嚓P(guān)事宜。當(dāng)時(shí)，某公司已對(duì)堆放物進(jìn)行了統(tǒng)一清理安排，張某及另外兩戶(hù)村民與公司協(xié)商好自行清理，公司也按約定支付了清理費(fèi)用。因此，王某認(rèn)為張某的此次起訴既缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，也存在訴訟主體的錯(cuò)誤。

在全面了解了證人和被告的陳述之后，干警們?cè)俅吻巴鶑埬车淖∷?，客觀(guān)地向他闡明了本案可能遭遇的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。張某聽(tīng)后，希望法庭能進(jìn)行調(diào)解處理。法庭干警詳細(xì)詢(xún)問(wèn)張某的調(diào)解意見(jiàn)后，又前往被告王某住所進(jìn)行調(diào)解工作。經(jīng)過(guò)多輪耐心細(xì)致的背靠背調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致意見(jiàn)，并當(dāng)場(chǎng)履行了調(diào)解協(xié)議。至此，這起延續(xù)多年的矛盾糾紛圓滿(mǎn)化解，雙方當(dāng)事人也都放下了心中的“大石頭”。（孫丹）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡