案情回顧
2019年6月，福建省的林某、楊某等人與張某簽訂《投資協(xié)議書》，雙方就共同投資畢節(jié)某醫(yī)院職工團購房項目達成對賭協(xié)議。協(xié)議簽訂后，因疫情停工、房地產(chǎn)市場下行等原因，該項目盈利未達預期。在項目開發(fā)結(jié)果未達預期的情況下，張某與林某等人簽署《投資協(xié)議書之補充協(xié)議（二）》，承諾向林某等人賠償 4000萬元。補充協(xié)議簽訂后，張某實際僅支付1807.6萬元，尚欠2192.4萬元未支付。2024年9月，張某再次與他們簽訂《投資協(xié)議書之補充協(xié)議（三）》，確認將張某尚欠的2192.4萬元賠償款更改為1600萬元，林某等人占比1280萬元，且張某承諾用其資產(chǎn)抵償，在補充協(xié)議簽訂后的三日內(nèi)向他們清償，其名下的房地產(chǎn)公司對此承擔連帶保證責任。
在協(xié)議簽訂后，張某未將相應資產(chǎn)抵償至林某等人名下，林某等人訴至紫陽法院。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議：一、張某自愿向林某等人支付賠償款共計1280萬元，此款于2024年12月1日前付清；二、某地產(chǎn)公司自愿對上述債務承擔連帶清償責任。履行期限屆滿后，張某未履行清償義務，2025年1月，林某等人向法院申請執(zhí)行。
法院執(zhí)行
案件進入執(zhí)行程序后，承辦法官經(jīng)過了解案情，發(fā)現(xiàn)訴訟過程中林某等人已經(jīng)申請對貴州某房地產(chǎn)公司名下位于畢節(jié)市某區(qū)的37套房產(chǎn)，3套商鋪進行了查封。法官遂聯(lián)系林某等人，他們要求法院拍賣查封的房屋及商鋪，貴州房地產(chǎn)公司也同意法院拍賣房產(chǎn)及商鋪。法官依法將上述房產(chǎn)及商鋪掛網(wǎng)拍賣，但經(jīng)過兩次拍賣都流拍，無人購買。
案件執(zhí)行過程中，張某及貴州某房地產(chǎn)公司除應支付林某等人賠償款1280萬元，還應支付林某等人墊付的評估費、網(wǎng)拍服務費、執(zhí)行費共計14.7438萬元。
因房產(chǎn)及商鋪流拍，法官征詢林某等人意見，他們同意以二拍流拍價1282.7993萬元的價格以物抵債，包含賠償款1280萬元，評估費、網(wǎng)拍服務費、執(zhí)行費2.7993萬元，下剩評估費、網(wǎng)拍服務費、執(zhí)行費11.9445萬元由林某等人與張某及貴州某房地產(chǎn)公司自行協(xié)商解決，不再要求法院執(zhí)行。
最后，執(zhí)行法官帶著申請人奔赴800余公里到貴州畢節(jié)辦理了以物抵債的相關(guān)手續(xù)。至此本案執(zhí)行完畢。
法官說法
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百九十條規(guī)定，被執(zhí)行人的財產(chǎn)無法拍賣或者變賣的，經(jīng)申請執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會公共利益的，人民法院可以將該項財產(chǎn)作價后交付申請執(zhí)行人抵償債務，或者交付申請執(zhí)行人管理；申請執(zhí)行人拒絕接收或者管理的，退回被執(zhí)行人。（康丹 李思）
編輯：李靜
