近日，漢濱法院恒口法庭通過“面對面+背對背”調(diào)解模式，成功化解一起健康權(quán)糾紛案件并促成當(dāng)場履行協(xié)議，雙方當(dāng)事人握手言和，實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

基本案情

原告劉某系KTV員工，因服務(wù)態(tài)度問題與顧客張某發(fā)生爭執(zhí)，張某情緒失控掌摑劉某，導(dǎo)致其受傷住院。劉某遂將張某及KTV經(jīng)營者訴至法庭，要求賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。

調(diào)解過程

案件受理后，承辦法官第一時間了解案情，考慮到原告劉某因傷住院身心俱疲，被告張某則因一時沖動懊悔不已，而KTV經(jīng)營者因管理責(zé)任被卷入糾紛。三方矛盾交織，若簡單判決，雖能解決賠償問題，但可能無法真正化解心結(jié)，甚至激化矛盾，法官決定以調(diào)解方式尋求最優(yōu)解。

面對面傾聽訴求，找準(zhǔn)矛盾“癥結(jié)”

調(diào)解過程中，法官首先組織三方“面對面”坦誠交流，引導(dǎo)三方當(dāng)事人表達(dá)訴求。原告劉某情緒激動，要求被告張某公開道歉并承擔(dān)全部賠償責(zé)任；被告張某態(tài)度誠懇，表示愿意賠償，但對賠償金額有異議；KTV經(jīng)營者則認(rèn)為掌摑系張某個人行為，與自己無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。面對三方各執(zhí)一詞的局面，承辦法官耐心傾聽并分析責(zé)任：張某的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任；KTV作為經(jīng)營場所，雖并非直接侵權(quán)，但對員工的安全負(fù)有管理義務(wù)，可適當(dāng)分擔(dān)部分賠償。這一客觀專業(yè)的釋法分析，讓三方逐漸冷靜下來。

背對背疏導(dǎo)，化解雙方“心結(jié)”

隨后，承辦法官開展“背對背”調(diào)解。針對張某，法官從法律和道德的角度指出其行為的不當(dāng)之處，并強(qiáng)調(diào)道歉的重要性；面對劉某，法官耐心解釋賠償標(biāo)準(zhǔn)，幫助其合理評估損失；面對KTV經(jīng)營者，法官則從企業(yè)社會責(zé)任的角度，勸其承擔(dān)部分賠償以體現(xiàn)對員工的關(guān)懷。

經(jīng)過耐心細(xì)致的調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致意見：張某向劉某公開道歉，并一次性賠償醫(yī)療費、誤工費等共計1萬元；KTV經(jīng)營者補(bǔ)償劉某2000元。調(diào)解協(xié)議當(dāng)場履行，雙方握手言和，案件圓滿解決。（阮英華）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡