基本案情
原告楊某與被告潘某系朋友關(guān)系。2022年3月，潘某因資金周轉(zhuǎn)向楊某借款，楊某通過某網(wǎng)絡(luò)平臺借款8000元，當(dāng)日便通過微信全額轉(zhuǎn)賬給潘某。此后，楊某于2022年5月至2023年1月共計(jì)向某網(wǎng)絡(luò)平臺償還本金及利息9012.27元。期間潘某向楊某分三次共計(jì)償還600元后，再未進(jìn)行還款。楊某多次催要未果，故訴至法院。
法院審理
經(jīng)審理查明，原告出借的款項(xiàng)系通過某網(wǎng)絡(luò)平臺貸款后向被告交付，其行為屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的情形，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方的民間借貸行為無效。合同無效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所造成的損失，各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒考慮到原、被告均知曉款項(xiàng)來源是套取金融機(jī)構(gòu)貸款，雙方對合同的無效均負(fù)有過錯(cuò)，二人均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故法院確認(rèn)被告潘某向原告楊某返還8000元，對原告主張的轉(zhuǎn)貸款項(xiàng)的利息，依法不予支持。
法官說法
隨著網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的不斷普及，越來越多的人通過網(wǎng)絡(luò)借貸平臺臨時(shí)出借資金。本案中，楊某從網(wǎng)絡(luò)借貸平臺套取資金后再轉(zhuǎn)借給他人使用，雖然系出于朋友間的便利幫助所形成的民間借貸，但該行為違背相關(guān)法律規(guī)定，借貸合同無效。公民向金融機(jī)構(gòu)貸款，應(yīng)按照借款用途使用借款，若將借款轉(zhuǎn)貸他人，該轉(zhuǎn)貸行為無效，如轉(zhuǎn)貸金額較大還有可能構(gòu)成刑事犯罪。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的；
（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的；
（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；
（四）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；
（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；
（六）違背公序良俗的。（熊丹）
編輯：李靜
