案情簡介

2013年，勞動者張某入職某行政機關(guān)下屬部門。2023年10月，張某在工作期間擅離崗位，之后被調(diào)整工作崗位，卻未前往新崗位報到。該行政機關(guān)依據(jù)相關(guān)管理辦法，對張某作出解聘處理。張某不服，向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁，要求該行政機關(guān)支付違法解除勞動關(guān)系賠償金及加班工資。仲裁機構(gòu)裁決行政機關(guān)支付賠償金，行政機關(guān)對此不服，向法院提起訴訟。

審理經(jīng)過

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，判定該行政機關(guān)解除勞動關(guān)系是否合法，需從事實依據(jù)與程序兩方面考量。事實層面，查明張某存在遲到早退、不服從崗位調(diào)配等嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為，該行政機關(guān)依據(jù)相關(guān)人員管理辦法及《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項規(guī)定，解除勞動關(guān)系理由充分。

程序方面，盡管該行政機關(guān)起初未按《勞動合同法》第四十三條規(guī)定事先通知工會，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十七條，用人單位在起訴前補正程序且工會無異議，即視為程序合法。本案中，該行政機關(guān)在起訴前補正通知工會程序，工會回復(fù)無異議，所以該行政機關(guān)解除勞動關(guān)系程序合法，無需支付張某經(jīng)濟賠償金。張某主張的加班費，因仲裁未支持且其未提異議，法院也不予支持。張某不服提起上訴，二審維持原判。

法官說法

這起案件表明，用人單位解除勞動合同，不僅要有充分的事實依據(jù)，程序也必須合法。雖未事先通知工會屬于程序瑕疵，但法律賦予用人單位在起訴前補正的權(quán)利，若補正后工會無異議，勞動者便不能再以違法解除勞動合同為由主張經(jīng)濟賠償金。用人單位應(yīng)重視解除合同程序的合規(guī)性，勞動者也需了解相關(guān)法律規(guī)定，維護自身合法權(quán)益。

法條鏈接

《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項：勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。

《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條：用人單位單方解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十七條：建立了工會組織的用人單位解除勞動合同符合勞動合同法第三十九條、第四十條規(guī)定，但未按照勞動合同法第四十三條規(guī)定事先通知工會，勞動者以用人單位違法解除勞動合同為由請求用人單位支付賠償金的，人民法院應(yīng)予支持，但起訴前用人單位已經(jīng)補正有關(guān)程序的除外。（周宏）

責(zé)編：張穎

編輯：時雨