基本案情

2024年1月14日，重慶某飼料公司職工孫某與李某等人前往安康出差，入住城區(qū)某酒店。次日凌晨3點(diǎn)多，孫某在酒店衛(wèi)生間不慎摔倒。同室的李某迅速將其扶起，并即刻撥打110報警電話與120急救電話。被送往醫(yī)院兩天后，孫某因頭部跌傷引發(fā)蛛網(wǎng)膜下出血救治無效不幸離世。經(jīng)派出所出警調(diào)查后排除該案為刑事案件可能性。

孫某的驟然離世，給其家庭帶來了沉重的打擊。孫某的妻子黃某和兒子不僅要承受失去親人的巨大悲痛，還面臨著生活壓力和經(jīng)濟(jì)困難。孫某家屬認(rèn)為酒店應(yīng)對孫某意外身亡事件承擔(dān)責(zé)任，黃某通過網(wǎng)上立案的方式，向法院提起訴訟，要求酒店賠償孫某的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、家屬精神撫慰金等共計110余萬元。

審理經(jīng)過

案件審理期間，承辦法官始終秉持“如我在訴”理念，帶領(lǐng)辦案團(tuán)隊(duì)展開全面深入細(xì)致地調(diào)查，以確保案件事實(shí)清楚，裁決公正。

辦案團(tuán)隊(duì)在實(shí)地查勘酒店時發(fā)現(xiàn)，該酒店系國內(nèi)某知名酒店連鎖店，衛(wèi)生間干濕分離，地磚采用防滑磚，其余裝修、物品配備及管理也均由該知名酒店按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)直接管理。同時，調(diào)取酒店監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)后，該酒店及時采取了救治措施。綜合各項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，酒店在設(shè)施設(shè)備方面無安全隱患，事發(fā)后應(yīng)急處理得當(dāng)，從法律層面無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

開庭前，考慮到黃某身處異地，承辦法官提示她可選擇線上開庭，但黃某當(dāng)日依然來到了法院。并且，承辦法官意識到，僅依據(jù)法律條文直接判定酒店無責(zé)，無法真正化解黃某母子的悲痛與訴求，于是，以中立公正的態(tài)度主持調(diào)解，耐心與酒店溝通，希望酒店從人道主義角度出發(fā)作出適當(dāng)補(bǔ)償安撫死者家屬情緒。最終，酒店同意補(bǔ)償21,000元并當(dāng)場支付。達(dá)成協(xié)議后，黃某母子感激之情溢于言表，面向國徽和審判臺深深鞠了一躬。為貫徹“讓當(dāng)事人只跑一次”的便民理念，在調(diào)解協(xié)議簽訂后，承辦法官當(dāng)即為黃某辦理了退費(fèi)手續(xù)。

法官說法

在此類案件中，家屬期望酒店承擔(dān)責(zé)任并給予賠償實(shí)屬人之常情，家庭支柱的驟然離世讓他們迫切渴望能得到法律支持與幫助。判定酒店是否擔(dān)責(zé)，關(guān)鍵在于酒店是否盡到安全保障義務(wù)。本案中，酒店在設(shè)施配備上符合安全規(guī)范，面對突發(fā)事件應(yīng)對及時，處理得當(dāng)，履行了應(yīng)盡義務(wù)。然而，盡管酒店無法律責(zé)任，但家屬所承受的痛苦不容小覷。酒店給予人道主義補(bǔ)償，不僅慰藉了家屬，也展現(xiàn)出人文關(guān)懷。

此案例提醒酒店經(jīng)營者，經(jīng)營酒店時務(wù)必規(guī)范管理、確保設(shè)施安全，面對突發(fā)事件應(yīng)及時準(zhǔn)確做好應(yīng)急處理。廣大消費(fèi)者在入住酒店時，同樣應(yīng)保持必要的謹(jǐn)慎和自我保護(hù)意識。承辦法官在辦理此類案件時，需在法律事實(shí)的基礎(chǔ)上，充分代入當(dāng)事人視角，認(rèn)真傾聽其訴求，切實(shí)踐行“如我在訴”理念，積極尋求最優(yōu)解決方案，讓司法兼具力度與溫度，切實(shí)提升當(dāng)事人的司法獲得感。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。（周宏 尚小雪）

責(zé)編：張穎

編輯：雷利