2024年3月，某超市門前，擺茶葉蛋攤的唐某與擺水果攤的周某因瑣事發(fā)生口角后互毆，周圍群眾見狀報警，警察到場制止了沖突。唐某當日就醫(yī)，診斷為右側(cè)多處肋骨骨折，住院11天。公安機關(guān)對雙方均以“毆打他人”行為處以罰款200元，唐某雖申請復(fù)議并提起行政訴訟，但均未獲得支持。之后，唐某委托鑒定確定誤工期、護理期與營養(yǎng)期，因與周某協(xié)商賠償未果，遂向法院提起訴訟，要求周某賠償3.4萬余元并承擔訴訟費。周某辯稱唐某肋骨骨折與其無關(guān)，索賠屬敲詐勒索，且自己也在沖突中受傷，請求駁回唐某訴求。

審理經(jīng)過

一審法院圍繞三個關(guān)鍵爭議焦點進行了審理。首先，關(guān)于唐某肋骨骨折與周某行為之間的因果關(guān)系，盡管公安機關(guān)未認定周某故意擊打唐某肋部，但結(jié)合打架與就醫(yī)時間、檢查結(jié)果等因素，可以認定周某骨折與雙方?jīng)_突行為有關(guān)，周某有異議需舉證。其次，過錯責任方面，鑒于雙方事前有矛盾，事發(fā)不冷靜致互毆且唐某傷情較重，一審酌情認定雙方各擔50%過錯責任。最后，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定，認定唐某因傷合理損失醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費及交通費等共計2.7萬余元，周某承擔50%即1.3萬余元，駁回唐某其他訴訟請求，案件受理費雙方各擔150元。

周某不服，提出上訴，二審查明事實與一審一致，駁回周某上訴，維持原判。（周宏、尚小雪）

責編：張穎

編輯：汪洋