摘要：拐賣兒童犯罪是對未成年人基本人權及家庭倫理的嚴重踐踏，為我國法律所嚴厲打擊。伴隨犯罪手段日益隱蔽化、網(wǎng)絡化，傳統(tǒng)刑事追訴模式在取證追責等領域面臨嚴峻挑戰(zhàn)。檢察機關近年積極探索公益訴訟介入治理的新路徑，通過行政公益訴訟倒逼行政機關依法履職，借助民事公益訴訟追究侵害者民事賠償責任，力求構建“刑事追責+公益救濟”的全方位保護體系。2024年《未成年人保護法》的修訂為檢察公益訴訟提供明確法律依據(jù)。本文從拐賣兒童犯罪具體數(shù)據(jù)出發(fā)，論證檢察公益訴訟介入的必要性與可行性，分析當前拐賣兒童犯罪治理的現(xiàn)狀及治理困境，進而提出制度完善的具體路徑，為被拐兒童及潛在風險群體提供更堅實的司法保障。
關鍵詞:拐賣兒童犯罪；檢察公益訴訟；司法救濟；綜合治理
近年來，未成年人權益保護日益成為社會焦點，其中，拐賣兒童這一嚴重侵犯兒童權益的犯罪行為備受重視?；厮輾v史可見，我國拐賣兒童犯罪自1992年起總體呈下降態(tài)勢，僅1997-2000年間短暫反彈，案件數(shù)量由2012年的5907起銳減至2020年的666起[1]，目前雖處于零星發(fā)案狀態(tài)，但仍未絕跡，且犯罪手法更趨隱蔽多元，相應的打擊與救助力度亦在不斷加強。然而，傳統(tǒng)的刑事訴訟聚焦于懲處犯罪人，民事訴訟側重于個體損害賠償，二者在系統(tǒng)性保障受害未成年人權益方面存在顯著局限?！段闯赡耆吮Ｗo法》第一百零六條明確規(guī)定：“未成年人合法權益受到侵害，相關組織和個人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟；涉及公共利益的，人民檢察院有權提起公益訴訟。”[2]這一立法突破，為檢察公益訴訟介入拐賣兒童犯罪治理提供直接法律依據(jù)，更全面、深入地維護被拐兒童及潛在受威脅未成年人的合法權益，強化司法保護的覆蓋面和有效性。
一、拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟的必要性
（一）犯罪危害具有深刻的社會公共屬性
拐賣兒童案件是對未成年人最殘酷的侵害之一。受害者所承受的身心創(chuàng)傷往往具有終身性與不可逆性，即便成功解救，其心理康復與社會融入也面臨長期挑戰(zhàn)。從家庭來看，兒童被拐意味著毀滅性打擊，無數(shù)家庭陷入傾家蕩產(chǎn)、長期痛苦的尋子深淵。上升到社會層面來看，當兒童安全這一社會基本信任基石被破壞，公眾對社會環(huán)境的安全感急劇下降，可能引發(fā)群體性恐慌，嚴重沖擊社會秩序穩(wěn)定。正如宋志軍、譚振模在研究中提出的“未成年人公益訴訟三元標準”即實質標準、侵害程度標準、啟動標準[3]，此類犯罪因侵害多數(shù)未成年人的生存發(fā)展權益，符合公益訴訟中“公共利益受損”的核心要件。司法實踐中，徐某琴拐賣兒童案[4]便凸顯了這一屬性——案件中被拐兒童的身心創(chuàng)傷及家庭破裂后果，已遠超個體私益范疇，對當?shù)厣鐣湃闻c秩序造成了廣泛沖擊，充分體現(xiàn)其具有公共危害性。
（二）私益訴訟存在固有局限，難以充分救濟受害兒童
傳統(tǒng)私益訴訟在拐賣兒童案件中面臨諸多困境，難以實現(xiàn)對受害兒童的全面救濟。匡旭東在研究中指出，未成年人權益保護領域的私益訴訟常因當事人舉證能力不足、訴訟成本過高等問題陷入“救濟失靈”[5]，這一現(xiàn)象在拐賣兒童案件中尤為突出。
一方面，取證與訴訟能力存在短板。拐賣犯罪多具有跨地域、隱蔽性強、證據(jù)易滅失等特點，普通家庭缺乏跨區(qū)域調查取證的資源與能力，聘請專業(yè)律師的費用也遠超多數(shù)受害家庭的經(jīng)濟承受范圍。受害兒童因年齡、認知水平及身心創(chuàng)傷影響，普遍缺乏獨立訴訟能力，而法定監(jiān)護人可能因經(jīng)濟窘迫、法律知識匱乏、受犯罪人威脅，甚至自身存在監(jiān)護失職等原因，無法或不愿及時提起訴訟。即便案件進入訴訟程序，也可能因證據(jù)不足或訴訟策略不當導致敗訴。
另一方面，賠償執(zhí)行存在障礙。私益訴訟主要聚焦物質損害賠償，但多數(shù)拐賣犯罪分子經(jīng)濟條件惡劣，即便法院判決賠償，也常因無可供執(zhí)行財產(chǎn)而淪為“法律白條”。徐某琴拐賣兒童案中，多名受害家庭雖然勝訴卻未獲得任何實質賠償，充分暴露了私益訴訟在救濟實效上的局限性。此外被拐兒童的心理康復、教育補償?shù)乳L期性權益，因難以具體計算為個體損害賠償，往往被排除在私益訴訟救濟范圍之外。
（三）檢察機關具備獨特優(yōu)勢與法定職責
檢察機關介入拐賣兒童犯罪公益訴訟，既是法律賦予的職責，也是其自身職能優(yōu)勢的體現(xiàn)。王廣聰在《未成年人公益訴訟與少年司法國家責任的拓展》[6]中強調，檢察機關提起未成年人公益訴訟是國家司法責任的延伸，通過公權力介入彌補個體救濟的不足。
1.具備專業(yè)調查與權力保障能力。檢察機關依托法律監(jiān)督職能，可依法調取證據(jù)、詢問證人，突破跨區(qū)域取證障礙，有效解決拐賣案件中證據(jù)收集難的問題。例如在福建等地的實踐中，檢察機關通過監(jiān)督被拐兒童監(jiān)護權轉移、戶籍恢復等環(huán)節(jié)，將法律監(jiān)督貫穿于救濟全流程，實現(xiàn)了對未成年人權益的全方位保障。
2.能夠實現(xiàn)全鏈條治理效能。檢察公益訴訟可實現(xiàn)對拐賣兒童犯罪開展全鏈條追責，既追究犯罪分子的刑事責任，又能針對行政機關在兒童保護、戶籍管理、社會救助等環(huán)節(jié)存在的履職不到位問題提起行政公益訴訟，督促相關部門完善制度漏洞，堵塞風險點，從源頭預防拐賣犯罪發(fā)生。同時，檢察機關可牽頭公安、民政、教育、衛(wèi)生等多部門協(xié)同合作機制，整合各方資源，為被拐兒童提供包括解救安置、心理康復、教育銜接等在內的全方位救助，從個體幫扶到社會協(xié)同的深入閉環(huán)，切實維護未成年人權益與社會公共利益。
二、拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟的可行性
（一）堅實的法律與政策依據(jù)
隨著社會探索深化，目前我國現(xiàn)有法律已明確規(guī)定檢察機關可以對拐賣兒童的行為提起檢察公益訴訟，為檢察公益訴訟介入拐賣兒童犯罪提供明確支撐。余彥在《專門立法視角下未成年人檢察公益訴訟制度的完善》[7]中指出，我國當前已形成以《未成年人保護法》為核心，輔以部門規(guī)章、地方細則的公益訴訟法律體系。其中，《婦女權益保障法》規(guī)定的強制報告義務為行政公益訴訟提供了具體依據(jù)——若相關部門未履行報告職責，檢察機關可據(jù)此提起訴訟，這一機制在《兩部門：加強對被拐賣婦女等困難婦女群體救助》[8]的政策文件中得到進一步明確。在地方層面上，《府谷檢察：淺議未成年人保護檢察公益訴訟案件辦理策略》[9]中提到的“檢察建議+跟蹤監(jiān)督”模式，為基層實踐提供了可復制的操作范式。此外，還有一些司法解釋與政策文件，比如《關于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》（2010）等文件強調對受害人的救助安置。地方實踐如福建等地出臺的《關于妥善安置打拐解救兒童的意見》，明確檢察機關在安置、監(jiān)護權轉移等環(huán)節(jié)的監(jiān)督角色，形成中央立法與地方細則協(xié)同推進的格局。
（二）實踐情況
從具體數(shù)據(jù)來看，早期，因為檢察公益訴訟制度尚在探索發(fā)展階段，相關案件辦理數(shù)量較少。2023年，全國檢察機關聚焦未成年人保護領域，共立案辦理未成年人保護公益訴訟2.3萬余件。提出行政公益訴訟檢察建議1.3萬件；提出民事公益訴訟58件。2024年，全國檢察機關積極發(fā)揮公益訴訟職能，共立案辦理未成年人保護公益訴訟案件1.2萬余件[10]。在涉及拐賣兒童犯罪的相關公益訴訟案件中，主要聚焦戶籍恢復、監(jiān)護權撤銷等權益保障類型，形成了一批典型案例。
在戶籍管理方面，陜西省永壽縣檢察院聯(lián)動三原縣檢察院，督促當?shù)毓矙C關注銷違規(guī)戶籍，協(xié)調婦幼保健部門重新核發(fā)出生證明。并向相關部門發(fā)出檢察建議強化出生證明核驗機制，防范“洗白拐賣”的違法落戶；
在監(jiān)護權保障方面，晉安區(qū)檢察院在辦理拐賣親子案件中，依據(jù)《民法典》第36條支持兩地民政局提起撤銷監(jiān)護權之訴，推動法院判決變更監(jiān)護權，為兒童進入收養(yǎng)程序掃清障礙；
在阻斷犯罪鏈條方面，福建長樂區(qū)檢察院在辦理陳某收買被拐兒童案中，發(fā)現(xiàn)犯罪團伙偽造出生醫(yī)學證明，以買賣國家機關證件罪追加起訴9人，切斷拐賣“洗白”渠道；
在救助體系構建方面，江蘇檢察機關推動建立29部門“反拐聯(lián)席會議制度”，在救助站配備專業(yè)社工提供心理疏導，協(xié)調教育部門保障就學。這些實踐為制度完善提供了重要參考。
（三）現(xiàn)實困境
盡管拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟具備一定可行性，但在實踐中仍面臨諸多困境。
1.公益界定標準模糊。焦洪昌、趙德金在研究中指出，當前對未成年人公益訴訟中“公共利益”[11]的界定缺乏明確標準，導致實踐中案件范圍難以把握。拐賣兒童案件中，部分案件涉及個體權益與公共利益交叉，如何區(qū)分公益訴訟與私益訴訟的適用邊界，成為檢察機關面臨的難題。宋志軍、覃振模提出的“三元標準”即實質標準、侵害程度標準、啟動標準雖為理論探索，但尚未轉化為法定標準，導致實踐中存在同案不同處理的現(xiàn)象。
2.訴訟程序規(guī)則缺失?，F(xiàn)有法律未明確拐賣兒童犯罪公益訴訟的舉證責任分配、賠償范圍、執(zhí)行機制等具體規(guī)則。在民事公益訴訟中，被拐兒童的心理康復費用、教育補償費用如何計算，公益訴訟賠償金與個體民事賠償如何銜接，均缺乏明確規(guī)定。行政公益訴訟中，針對行政機關在兒童保護中的“不作為”認定標準模糊，導致檢察建議的約束力不足。這與府谷檢察在《淺談未成年人保護檢察公益訴訟案件辦理策略》中提及的基層實踐難題相印證。
3.跨部門協(xié)同機制不暢。劉黎明、陳文周在《論拐賣婦女兒童案件偵破中的偵查協(xié)作》[12]中指出，拐賣案件偵辦中普遍存在“犯罪情報共享制度不健全”的問題，這一現(xiàn)象在多部門協(xié)同治理中同樣突出——公安部門掌握的案件線索、民政部門的兒童安置信息、教育系統(tǒng)的就學記錄、衛(wèi)健機構的醫(yī)療數(shù)據(jù)未能形成有效互通，導致對被拐兒童的身份核查、軌跡追蹤及后續(xù)救助缺乏全面支撐。檢察機關在推動多部門協(xié)作時，常面臨職責劃分不清、配合積極性不高等問題，影響救助安置、心理康復等環(huán)節(jié)的銜接效率。
三、持續(xù)探索完善拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟的對策
（一）完善立法與司法解釋
針對當前法律框架中存在的標準模糊，需通過立法與司法解釋明確拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟的具體規(guī)則。
1.細化公益界定標準。參照宋志軍、覃振模提出的“三元標準”，從實質損害、社會影響范圍、救濟緊迫性三個方面，明確公益訴訟的啟動條件。對于多次拐賣、跨區(qū)域拐賣、造成群體性恐慌等具有重大社會影響的案件，直接納入公益訴訟范圍。
2.明確訴訟程序規(guī)則。在民事公益訴訟中，規(guī)定檢察機關可主張的賠償范圍，包括被拐兒童的心理康復費、教育補償費、社會救助費等，并建立公益賠償金專項管理制度，確保資金用于受害兒童的長期保障。在行政公益訴訟中，列舉行政機關在兒童保護中的具體職責，如戶籍登記審核、失蹤兒童快速反應等，明確“不作為”的認定標準，強化檢察建議的強制效力。
3.銜接相關法律體系。修訂《刑事訴訟法》《民事訴訟法》，明確公益訴訟與刑事公訴、個體民事訴訟的銜接機制，允許檢察機關在提起刑事公訴時同步提起公益訴訟，避免程序沖突。同時，建立公益訴訟與國家司法救助的銜接通道，對未獲得足額賠償?shù)谋还諆和?，?yōu)先納入國家司法救助范圍。
（二）深化“刑民行”三責協(xié)同，構建全鏈條保護模式
要貫徹劉艷紅、阮晨欣主張的“泛化保護”理念，通過刑事、民事、行政公益訴訟的協(xié)同發(fā)力，形成全鏈條治理格局。
在刑事追責方面，檢察機關應強化對拐賣兒童犯罪的指控力度，依法嚴懲首要分子、累犯及造成嚴重后果的犯罪分子。同時，注重挖掘案件背后的監(jiān)管漏洞，將偵查中發(fā)現(xiàn)的行政機關履職不到位線索移送公益訴訟部門，實現(xiàn)刑事打擊與公益保護的無縫銜接。
在民事公益訴訟方面，重點針對犯罪行為造成的公共利益損害提起訴訟。例如，對以營利為目的的團伙性拐賣行為，主張懲罰性賠償，加大犯罪成本；對造成被拐兒童長期心理創(chuàng)傷的，要求犯罪人承擔心理康復費用；對破壞社會信任的，推動建立反拐公益基金，用于未成年人安全教育與被拐家庭幫扶。
在行政公益訴訟方面，聚焦行政機關在兒童權益保護中的失職問題。針對公安機關在兒童失蹤報案受理、偵查環(huán)節(jié)的拖延行為，民政部門在被拐兒童臨時安置中的缺位問題，教育部門在被拐兒童就學保障中的推諉現(xiàn)象，依法發(fā)出檢察建議或提起訴訟，督促其履行法定職責。江蘇檢察機關推動的“反拐聯(lián)席會議制度”表明，通過行政公益訴訟督促部門協(xié)同，能夠有效提升治理效能。
（三）強化多方協(xié)同合作
要構建以檢察機關為樞紐，多部門聯(lián)動的綜合治理機制，打破信息壁壘與職責壁壘。
1.建立信息共享平臺。由檢察機關牽頭，整合公安人口信息、民政救助信息、教育學籍信息、衛(wèi)健醫(yī)療信息等數(shù)據(jù)資源，建立全國統(tǒng)一的未成年人權益保護信息庫，實現(xiàn)被拐兒童身份核查、救助安置、康復跟蹤等全流程信息共享，為精準打擊犯罪與高效救助提供數(shù)據(jù)支撐。
2.明確各部門職責。制定《拐賣兒童犯罪治理部門協(xié)同工作指引》，明確公安、民政、教育、衛(wèi)健等部門在案件偵查、兒童安置、教育保障、心理康復等環(huán)節(jié)的具體職責。例如公安機關負責被拐兒童的解救與身份核查，民政部門負責臨時監(jiān)護與長期安置，教育部門保障被拐兒童平等入學權利，醫(yī)療機構提供心理評估與康復治療，檢察機關負責全程法律監(jiān)督。
3.完善聯(lián)席會議機制。定期召開由檢察機關主持的跨部門聯(lián)席會議，通報案件辦理情況，研究解決協(xié)作中的突出問題。對重大拐賣兒童案件，啟動聯(lián)合督辦機制，確保偵查、起訴、救助等環(huán)節(jié)高效銜接。福建等地通過聯(lián)席會議推動被拐兒童監(jiān)護權轉移的實踐表明，多方協(xié)同能夠顯著提升權益保護實效。
（四）加強社會參與和宣傳教育
拐賣兒童犯罪治理需要全社會共同參與，通過引導社會力量介入與強化公眾意識，形成保護合力。
1.引導社會組織參與。通過政府購買服務等方式，支持專業(yè)社會組織參與被拐兒童救助工作。例如，委托心理服務機構為被拐兒童提供長期心理疏導，借助志愿者團隊協(xié)助被拐家庭尋親，發(fā)揮社會組織在個性化服務中的優(yōu)勢。同時，檢察機關可支持符合條件的社會組織提起公益訴訟，形成多元共治格局。
2.強化普法宣傳教育。選取典型案例，通過新聞發(fā)布會、案例通報、法治講座等形式，宣傳檢察公益訴訟在反拐工作中的作用，提高公眾對該制度的認知度。利用短視頻、漫畫等通俗形式，講解《未成年人保護法》中公益訴訟條款，增強社會公眾的未成年人保護意識與法律素養(yǎng)。
3.構建社會監(jiān)督機制。鼓勵公眾通過12309檢察服務熱線、網(wǎng)絡平臺等渠道，舉報拐賣兒童線索及行政機關履職不到位情況，形成“全民反拐”的社會氛圍。對提供重大線索的公眾給予獎勵，激發(fā)社會參與積極性。
拐賣兒童犯罪檢察公益訴訟是針對兒童司法保護的創(chuàng)新路徑，其必要性源于犯罪行為的公共危害性、私益訴訟的局限性與檢察機關的職能優(yōu)勢，其可行性則依托于日益完善的法律政策與實踐探索。盡管當前面臨公益界定模糊、程序規(guī)則缺失等困境，但通過完善立法、強化協(xié)同、引導參與等對策，能夠推動該制度不斷成熟。
未來，隨著“刑事追責+公益救濟”體系的健全，檢察公益訴訟將在打擊拐賣兒童犯罪、保障未成年人權益中發(fā)揮更重要作用，為構建更安全、更公正的社會環(huán)境提供堅實司法保障。
參考文獻：
[1]匡旭東.未成年人檢察公益訴訟制度探析[J].行政與法,2021(01).
[2]焦洪昌,趙德金.未成年人檢察公益訴訟制度的實踐困境與優(yōu)化路徑[J].浙江工商大學學報,2021(02).
[3]劉艷紅,阮晨欣.未成年人檢察公益訴訟泛化保護路徑[J].中國檢察官,2021(06).
[4]宋志軍,覃振模.論未成年人檢察公益訴訟之“公益”界定標準[J].青少年犯罪問題,2022(06).
[5]王廣聰.未成年人公益訴訟與少年司法國家責任的拓展[M].北京:中國檢察出版社,2021.
[6]余彥.專門立法視角下未成年人檢察公益訴訟制度的完善[J].西南民族大學學報,2024(07).
[7]府谷檢察:淺議未成年人保護檢察公益訴訟案件辦理策略[N].陜西法制網(wǎng),2022.
[8]福建:拐賣案被解救兒童不得由收買家庭繼續(xù)撫養(yǎng)[N].正義網(wǎng),2019.
[9]徐某琴拐賣兒童案[Z].青海省海東市樂都區(qū)人民法院,(2023)青0202刑初15號,2023.
[10]兩部門:加強對被拐賣婦女等困難婦女群體救助[N].中國法院網(wǎng),2022.
[11]劉黎明,陳文周.論拐賣婦女兒童案件偵破中的偵查協(xié)作[J]. 四川警察學院學報,2025(06):35-40.
- 2021年9月17日，國新辦舉辦新聞發(fā)布會，公安部刑事偵查局局長劉忠義講述，拐賣兒童犯罪年發(fā)案數(shù)逐年下降，由2012年的5907起銳減至2020年的666起. ↑
- 《中華人民共和國未成年人保護法》。2024年4月修訂實施。 ↑
- 宋志軍、覃振模.論未成年人檢察公益訴訟之“公益”界定標準.指出界定“未成年人公益訴訟”的三元標準，即實質標準、侵害程度標準、啟動標準。 ↑
- 徐某琴拐賣兒童案[Z].青海省海東市樂都區(qū)人民法院,(2023)青0202刑初15號,2023. ↑
- 匡旭東.未成年人檢察公益訴訟制度探析[J].行政與法,2021(01). ↑
- 王廣聰.未成年人公益訴訟與少年司法國家責任的拓展[M].北京:中國檢察出版社,2021. ↑
- 余彥.專門立法視角下未成年人檢察公益訴訟制度的完善[J].西南民族大學學報,2024(07). ↑
- 余彥.專門立法視角下未成年人檢察公益訴訟制度的完善[J].西南民族大學學報,2024(07). ↑
- 府谷檢察:淺議未成年人保護檢察公益訴訟案件辦理策略[N].陜西法制網(wǎng),2022. ↑
- 2025年2月20日，最高人民檢察院舉辦“加強民生司法保障”新聞發(fā)布會，在涉及未成年人保護公益訴訟方面，全國檢察機關共辦理案件1.2萬余件. ↑
- 宋志軍、覃振模.論未成年人檢察公益訴訟之“公益”界定標準.指出界定“公共利益”的三元標準，即實質標準、侵害程度標準、啟動標準。 ↑
- 劉黎明,陳文周.論拐賣婦女兒童案件偵破中的偵查協(xié)作[J]. 四川警察學院學報,2025(06):35-40. ↑
作者：趙曉玲 定邊縣人民檢察院第二檢察部檢察官助理
責編：張穎
編輯：劉凡
