“親兄弟，明算賬”。然而，當這筆“賬”牽涉到祖輩留下的房產(chǎn)時，血濃于水的手足之情也面臨考驗。近日，漢濱法院成功調(diào)解了一起兄妹間的共有物分割糾紛，讓一度對簿公堂的三兄妹放下爭執(zhí)，重拾親情。

案情回顧

本案中，宋大姐、宋二哥、宋三妹的父母去世后，祖宅被征收，征收方支付了貨幣補償21萬余元、150余平方米的安置房及15平方米的經(jīng)營性商鋪。由于父母生前未立遺囑，三人對如何分割這些征遷利益產(chǎn)生了嚴重分歧。

宋二哥認為，經(jīng)營性用房已折抵貨幣，且房屋征收補償款具有身份屬性，宋三妹已外嫁，無權(quán)分割。并且還強調(diào)，除父親所建兩間房屋外，其余部分為自己出資建造，宋三妹更無權(quán)享有。宋三妹則主張，自己雖已出嫁，但平日對父母關(guān)懷備至，尤其在父親住院期間承擔了大部分醫(yī)療費用，理應獲得相應份額。

各方各執(zhí)己見，矛盾不斷升級，從最初的爭吵發(fā)展到互不信任、形同陌路，手足之情在利益的沖突下日漸淡薄。協(xié)商無果后，宋三妹將宋二哥夫婦、二人的兩個女兒以及宋大姐一并訴至法院。

案件受理后，承辦法官并未急于開庭判決，而是敏銳地察覺到，此案核心不僅是財產(chǎn)分割，更關(guān)乎一個家庭的未來。通過分別與三方溝通，法官發(fā)現(xiàn)，當事人內(nèi)心深處仍存有親情，只是被長期的爭執(zhí)與誤解筑起了心墻。若簡單地一判了之，可能導致親情徹底決裂，法官決定以調(diào)解作為首要方案，力求從根源上化解矛盾。

調(diào)解過程

調(diào)解過程中，法官首先充當了“傾聽者”，讓各方充分表達訴求與委屈，宣泄積壓的情緒。隨后，法官轉(zhuǎn)為“普法者”，從法律層面厘清了共有物的分割原則，明確指出在無遺囑的情況下，其父名下房屋的征遷補償利益屬于遺產(chǎn)，三兄妹作為法定繼承人，均享有平等繼承權(quán)。同時，法官也向宋三妹耐心解釋，宋二哥長期與父母共同生活，對房屋建設和父母贍養(yǎng)方面貢獻較大，在分割時應予適當照顧。最后，法官扮演了“親情喚醒者”，積極引導兄妹共同回憶往昔歲月，喚醒手足之情，勸導他們莫因一時之利，失去人生中最寶貴的親情紐帶。

經(jīng)過法官多次耐心、細致的溝通與調(diào)解，三兄妹的態(tài)度逐漸轉(zhuǎn)變。宋二哥不再堅持排斥宋三妹的分割權(quán)，同意依法進行分配；宋三妹也體諒到二哥常年照顧父母的辛勞，愿意在份額上做出讓步。最終，雙方互諒互讓，達成調(diào)解協(xié)議：涉案征遷權(quán)益歸宋二哥所有，宋二哥分期向宋三妹支付房屋征遷補償款7萬元，宋三妹配合辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并申請撤回了對宋大姐及兩個侄女的起訴。

這場因房屋征遷引發(fā)的家庭風波，在法院的傾力調(diào)解下得以圓滿解決，不僅依法保障了各方當事人的合法權(quán)益，更成功修復了瀕臨破裂的親情紐帶，體現(xiàn)出司法在化解家事糾紛中維護親情、倡導和諧的重要作用，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

法官說法

本案的成功調(diào)解，為處理類似家庭糾紛提供了有益鏡鑒：

法理層面：繼承權(quán)平等，貢獻可多分。根據(jù)《民法典》，在父母未立遺囑的情況下，子女作為第一順序繼承人，對遺產(chǎn)享有平等的繼承權(quán)。“外嫁女無權(quán)分割”的說法沒有法律依據(jù)。同時，法律也鼓勵履行贍養(yǎng)義務，對與被繼承人共同生活、盡了主要扶養(yǎng)義務的繼承人，可以多分遺產(chǎn)。本案中宋二哥因長期照料父母和建房貢獻而多分，宋三妹因支付醫(yī)療費等付出而獲得份額，都體現(xiàn)了這一原則。

事理層面：調(diào)解優(yōu)于判決，重在修復關(guān)系。對于家事糾紛，判決雖能定分，但未必能止爭。調(diào)解的核心優(yōu)勢在于尊重當事人意愿，以更靈活的方式尋求合情合理的解決方案，不僅能從根源上化解矛盾，更能為親情的修復留有余地，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的社會效果。

情理層面：錢財終有價，親情價更高。家庭財產(chǎn)分割，考驗的不僅是法律規(guī)則，更是人性和親情。此案提醒我們，在維護自身合法權(quán)益的同時，更應珍視血脈親情。互諒互讓、友好協(xié)商，讓法治的剛性守護家庭的溫情，才是解決家庭內(nèi)部矛盾的最優(yōu)解。（劉敏）

責編：張穎

編輯：劉凡