案情回顧

2022年，紫陽城關鎮(zhèn)的方某因資金周轉需要向同鎮(zhèn)的謝某借款5000元，并承諾于2022年5月前償還借款。但到期后方某一直未償還，且多次催要無果。謝某于2023年9月訴至紫陽縣人民法院。經法院調解，達成調解協(xié)議：方某于2023年12月前償還謝某5000元。調解協(xié)議達成后，方某仍舊未主動償還借款，謝某向紫陽法院申請強制執(zhí)行，要求方某償還借款5000元。

法院執(zhí)行

2024年3月，案件進入了執(zhí)行程序，承辦法官通過全國網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)對方某名下的存款、房產、車輛等財產進行多輪核查，并實地走訪調查，均未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產，因此最終裁定以“終結本次執(zhí)行程序”方式結案。

2025年10月，謝某發(fā)現(xiàn)方某名下出現(xiàn)新的可供執(zhí)行財產線索，立即又向紫陽法院提交線索材料及恢復執(zhí)行申請。執(zhí)行局快速核查線索屬實后，立即啟動了恢復執(zhí)行程序。案件恢復執(zhí)行后，執(zhí)行法官第一時間聯(lián)系被執(zhí)行人方某，向其送達恢復執(zhí)行通知書，明確告知其逃避履行的法律后果。方某起初對履行義務存在抵觸情緒，認為案件已“終結”便不再承擔責任。法官結合案情耐心釋法：“終本只是暫時性的程序性終結，并非債務免除，只要發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產，案件隨時可以恢復執(zhí)行?！蓖瑫r，法官向方某說明拒不履行可能面臨的信任懲戒和強制措施，引導其正視法律義務。最終，方某放棄僥幸心理，配合法院償還5000元借款。

法官說法

“終結本次執(zhí)行程序”常被誤解為“案件了結、權益失效”，這是典型的認知誤區(qū)。終本是法院在被執(zhí)行人確無財產可供執(zhí)行時采取的結案方式，絕非“一終了之”。申請執(zhí)行人應主動發(fā)揮主觀能動性，通過合法途徑關注被執(zhí)行人的收入、資產變動等情況，如發(fā)現(xiàn)工資收入，新購財產、到期債權等線索，需及時向法院提交。本案中，甲的積極舉證為快速恢復執(zhí)行提供了關鍵支撐，也印證了申請執(zhí)行人主動參與＋法院專業(yè)執(zhí)行的重要性。

法官特別提醒，恢復執(zhí)行不受兩年申請執(zhí)行時效限制，只要財產線索屬實，法院將立即啟動執(zhí)行程序，保障勝訴權益兌現(xiàn)。（馬康康）

責編：張穎

編輯：劉凡