“感謝法官讓我們省了三萬(wàn)元鑒定費(fèi)！”裴某和袁某對(duì)紫陽(yáng)法院蒿坪法庭法官感謝地說道。近日，紫陽(yáng)縣蒿坪法庭成功調(diào)解了一起房屋損壞賠償糾紛。

2022年6月20日，裴某在岳父家忙碌了一整天，快凌晨時(shí)分，裴某才開著自己的小客車回家，由于過于疲勞，裴某駕車不慎沖進(jìn)了位于道路旁邊袁某家的院壩，撞上了袁某家的外墻，因時(shí)間較晚，裴某過度驚慌之下，以為袁某家中沒有人，便駕車回家想著明天再來處理。袁某睡夢(mèng)中聽見咚的一聲，但是并沒有意識(shí)到是怎么一回事，第二天起床后才發(fā)現(xiàn)自家的房子被撞了，于是袁某急忙報(bào)警。該起事故經(jīng)交警隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定，裴某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。雙方就賠償問題無(wú)法達(dá)成一致意見，袁某一紙?jiān)V狀將裴某告上了法庭，要求裴某支付袁某房屋損害賠償款10萬(wàn)元。

裴某對(duì)袁某起訴的事實(shí)沒有異議，但是認(rèn)為賠償金額過高，裴某覺得自己當(dāng)時(shí)車速并不快，車輛只是撞上他的外墻，且外墻損壞并不嚴(yán)重，自己的車一點(diǎn)事都沒有，屋內(nèi)的裂縫也不能就此認(rèn)定是自己撞的，自己最多賠償5000元。

本案案情比較簡(jiǎn)單，房屋受損是明確存在的客觀事實(shí)，對(duì)房屋損害的分析最終目的是確定損害賠償金額，然而受損房屋的賠償金額究竟是多少，問題看似簡(jiǎn)單，實(shí)則涉及建筑領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)，因雙方爭(zhēng)議賠償金額差距過大，矛盾無(wú)法協(xié)調(diào)，雙方都要求對(duì)房屋實(shí)際損害進(jìn)行鑒定。于是蒿坪法庭委托中院選定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)本案進(jìn)行鑒定，但是3萬(wàn)元的鑒定費(fèi)，卻讓雙方都犯起了難。難題又重新回到了法官身上，如此高昂的鑒定費(fèi)，只會(huì)增加當(dāng)事人的訴訟成本，于雙方都無(wú)益。即便真的做了鑒定，法院依據(jù)鑒定意見作出了判決，可能也只是案件結(jié)了，事卻沒有了。本案的癥結(jié)在于，雙方對(duì)立情緒比較嚴(yán)重，對(duì)房屋損毀費(fèi)用各持己見，只有讓他們客觀的了解到房屋實(shí)際損害，他們才能心平氣和的坐在一起協(xié)商。為了打消雙方的顧慮，減少當(dāng)事人訴訟成本，法官耐心細(xì)致的給當(dāng)事人進(jìn)行釋明，講明利害關(guān)系，決定由法院、裴某和袁某各自找一個(gè)具有建筑專業(yè)相關(guān)知識(shí)的人，共同對(duì)房屋損害進(jìn)行勘驗(yàn)評(píng)估。

最終雙方對(duì)三個(gè)“勘驗(yàn)人員”確定的金額表示認(rèn)可。在法官的主持下達(dá)成一致調(diào)解意見，由裴某賠償袁某房屋修復(fù)費(fèi)用2萬(wàn)元。

法官提醒：日常生活中，應(yīng)多一些包容和理解，發(fā)生糾紛矛盾時(shí)要冷靜，切不可意氣用事，本著互諒互讓的原則，理性協(xié)商解決。（供稿：紫陽(yáng)法院）

責(zé)編：張穎

編輯：雷利