近日，甘泉縣人民法院受理了一起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，經(jīng)法官多次實(shí)地走訪、耐心調(diào)解，該案最終以調(diào)解方式妥善化解矛盾。

案情回顧： 2022年年初劉某外出務(wù)工，離家時(shí)將水管總閥關(guān)閉。2月初，村民發(fā)現(xiàn)其家大門(mén)口有大量水滲出，經(jīng)村隊(duì)干檢查系鄰居李某家水窖內(nèi)水管破裂導(dǎo)致。此次漏水導(dǎo)致劉某家房子裂縫嚴(yán)重，地基下陷。根據(jù)政府政策要求，劉某家房屋被列入危房，需要強(qiáng)制拆除，為此劉某花費(fèi)七千余元。劉某考慮到李某在此事件中并非是故意，所以希望調(diào)解處理此事，但未果，故訴至該院。

受理該案件后，本著群眾利益無(wú)小事，鄰里糾紛的特殊性，為了不將矛盾進(jìn)一步激化，法官第一時(shí)間走到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，聯(lián)合村干部走訪座談。初步核實(shí)劉某訴狀陳述基本屬實(shí)，隨后立即上門(mén)開(kāi)展調(diào)解工作，但是調(diào)解工作并不順利，李某家屬并不認(rèn)可劉某的損失是自己家水管漏水導(dǎo)致的，更談不上賠償，第一次調(diào)解以失敗告終。劉某在得知我們沒(méi)有調(diào)解成功該案件，便提出要求專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其房屋損害的因果關(guān)系和損失金額進(jìn)行鑒定，介于鑒定費(fèi)用較高，為了不給群眾增加非必要的支出和經(jīng)濟(jì)困擾，法官?zèng)Q定二次上門(mén)調(diào)解。經(jīng)過(guò)法官耐心的釋法明理，雙方態(tài)度均有緩和，調(diào)解成功的可能性仍存在，考慮到雙方關(guān)系的特殊性，矛盾不及時(shí)解決可能會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)不穩(wěn)定因素的出現(xiàn)。從家長(zhǎng)里短的小事談到法律法規(guī)，從艷陽(yáng)高照講到華燈初上，法官根據(jù)案情的緣由及結(jié)果進(jìn)行了法律責(zé)任分析，提出解決方案并從情理方面出發(fā)，耐心細(xì)致的進(jìn)行勸解，李某及家屬終于認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，當(dāng)場(chǎng)承諾一周內(nèi)支付劉某的損失賠償，此刻法官也如釋重負(fù)，趁著夜色我們返回法庭及時(shí)制作了法律文書(shū)并送達(dá)雙方當(dāng)事人。

一周后，法官在回訪中得知，劉某已經(jīng)收到了該筆案件款。

法官寄語(yǔ)：依靠群眾、維護(hù)群眾的利益是我們基層法庭工作的根本所在，作為新時(shí)代的基層法官，要勇于走在田間地頭，走到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，走到百姓中間，依靠群眾，便利群眾，打通庭審與群眾之間的最后一公里路程，爭(zhēng)做新時(shí)代“馬錫五審判方式”的踐行者。（霍曉樂(lè)）

責(zé)編：朱剛

編輯：雷利