為進(jìn)一步將“馬錫五審判方式”精神內(nèi)涵落到實(shí)處，更好滿(mǎn)足人民群眾司法需求，近日，黃陵縣人民法院調(diào)解一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件，解開(kāi)了當(dāng)事人雙方心結(jié)，促成當(dāng)庭履行，案結(jié)事了。

據(jù)了解，原告田某通過(guò)以舊換新的方式從被告王某處換購(gòu)割草機(jī)一臺(tái)，價(jià)值1200元，舊割草機(jī)折價(jià)300元，原告田某實(shí)際支付900元。割草機(jī)在使用過(guò)程中多次故障，原告要求被告進(jìn)行維修，被告認(rèn)為機(jī)器故障系因原告使用不當(dāng)造成，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告因此事向當(dāng)?shù)毓ど趟对V，經(jīng)工商所調(diào)解，被告為原告更換新的割草機(jī)。但新的割草機(jī)仍有故障，無(wú)法滿(mǎn)足原告除草需求，故原告多次找被告要求退貨退款被拒。被告認(rèn)為原告未按使用說(shuō)明操作造成機(jī)器故障，且已使用多時(shí)，拒絕退貨退款，原告遂訴至法院，要求被告退還貨款并承擔(dān)誤工費(fèi)5000元。

在庭審階段，雙方因割草機(jī)多次故障系本身質(zhì)量問(wèn)題還是原告使用不當(dāng)爭(zhēng)執(zhí)不下，一度要求啟動(dòng)鑒定程序。承辦法官認(rèn)為雖然本案是案情不復(fù)雜的小額訴訟案件，但若直接以判決方式結(jié)案很可能進(jìn)一步激化雙方矛盾，不利于徹底化解糾紛，并且原本損失也不大，啟動(dòng)鑒定程序又會(huì)產(chǎn)生新的費(fèi)用，增加當(dāng)事人訴累。在法官的耐心細(xì)致講解和釋明下，原告當(dāng)庭放棄了對(duì)誤工費(fèi)的訴請(qǐng)，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由被告退還原告450元，案結(jié)事了，雙方當(dāng)事人握手言和。

法官說(shuō)法：

群眾利益無(wú)小事，一枝一葉總關(guān)情。雖然本案標(biāo)的額很小，但往往標(biāo)的額越小的案件，當(dāng)事人的心結(jié)越重，更多的時(shí)候在于爭(zhēng)理，要求一個(gè)說(shuō)法。這就要求法官在審判工作中本著調(diào)矛盾、化糾紛的原則，以貼心的方式、暖心的態(tài)度，竭盡所能為群眾排憂(yōu)解難，不單單處理案件，更重要的是以法說(shuō)理，解開(kāi)雙方的心結(jié)，化解當(dāng)事人的矛盾，當(dāng)事人的氣順了，案件才算真正的“事了”了。（楊曉霞）

責(zé)編：朱剛

編輯：鄢雨晴