近日，神木市法院綜合審判庭張艷法官審理了一起人身保險合同糾紛案件。

原告在手機APP上購買了被告保險公司的人身意外險，不久后遭遇車禍致殘。原告向被告發(fā)出理賠請求后，被告依據(jù)雙方簽訂的保險合同中保險公司的免責條款，對原告主張的部分費用不予賠償，原告則認為被告未就上述保險公司的免責條款履行提示、說明義務，相關條款不應產(chǎn)生效力，被告無權以該等條款拒絕理賠。

雙方多次溝通未果后，原告訴至法院。經(jīng)開庭審理后，張艷法官認為，原告在手機APP內完成人臉識別等個人信息驗證后，自主選擇了其欲購買的保險產(chǎn)品，被告根據(jù)原告的選擇向其推送了相應保險條款，并通過軟件設置為未經(jīng)查閱不得進行下一步操作的“強制閱讀”方式，后原告在投保提示書、投保單中完成了電子簽名，由此可以認定原告已知悉上述條款的存在且其內容并未阻止原告購買案涉保險產(chǎn)品。

根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十二條“通過網(wǎng)絡、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和說明義務”，第十三條“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務”的規(guī)定，可以認定被告以網(wǎng)頁提示和電子“強制閱讀”的方式對案涉保險公司的免責條款履行了提示、說明義務，相關免責條款對原、被告發(fā)生效力。本院依法采信了被告的抗辯事由，依據(jù)雙方簽訂的保險合同，對原告主張的部分費用不予支持。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術在保險行業(yè)的深入應用，保險機構依托互聯(lián)網(wǎng)和自助終端設備銷售保險產(chǎn)品已被廣大消費者所接受。消費者在完成自主投保行為時，應做到：驗明保險機構資質，選購正規(guī)保險機構產(chǎn)品；認真閱讀保險條款，不清楚時及時聯(lián)系保險公司官方客服詳細詢問；謹慎對待電子簽名，電子簽名具有確認投保意愿的法律意義，確認購買意愿后再簽名；積極配合新單回訪，以更好維護自身合法權益。同時，保險人也應當遵守誠實信用原則，向投保人如實告知、詳細釋明相關條款的含義，避免為日后理賠時埋下隱患。（折少倩）

責編：朱剛

編輯：鄢雨晴