張某為不滿十八周歲的未成年人，2021年11月，被告張某與朋友一起到原告李某處購買手機(jī)，在了解后，決定購買一部二手蘋果手機(jī)和充電器一個，手機(jī)價格為3350元，充電器價格為120元，共計(jì)3470元。經(jīng)雙方協(xié)商，最終確定價格為3450元。被告張某聲稱由其陪同的朋友付款，就借故帶著手機(jī)先行離開了手機(jī)店，但被告張某的朋友亦未付款。后因被告張某不慎將手機(jī)丟失，雙方就購買手機(jī)款項(xiàng)支付問題無法達(dá)成一致意見，因此原告李某訴至法院。

裁判結(jié)果

神木市人民法院認(rèn)為，原告李某與被告張某之間的買賣行為非純獲益行為，交易價格超出了未成年人可以獨(dú)立實(shí)施的交易金額，不屬于與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定的法律行為。在效力待定情況下,應(yīng)當(dāng)獲得被告張某法定代理人的同意或者追認(rèn)。但被告張某的法定代理人并未明確表示同意或者追認(rèn)，故原告與被告張某之間的買賣行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效行為。被告張某的法定代理人未予追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為自始無效，被告張某應(yīng)將購買的手機(jī)返還給原告。但涉案手機(jī)已丟失無法返還，故被告應(yīng)向原告支付相應(yīng)的手機(jī)款3450元。

典型意義

根據(jù)民法典規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”。16歲以下的少年兒童即使未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，也不意味著對自己的行為不用負(fù)責(zé)。監(jiān)護(hù)人在未成年人成長過程中扮演著至關(guān)重要的角色，應(yīng)當(dāng)注重對未成年子女的關(guān)心和溝通，引導(dǎo)未成年人塑造正確的世界觀、人生觀、價值觀，使其健長。本案作出這一裁判是對未成年人及監(jiān)護(hù)人的一種教育與警示，青少年時期是價值觀形成的關(guān)鍵階段，家長要加強(qiáng)對子女的教育和管理，使其走上正確的人生道路，向陽而生，健康快樂地成長。（王榮）

?

責(zé)編：朱剛

編輯：雷利