11月13日，白河法院法官與轄區(qū)人大代表一起，運用“一說兩講”解紛機制，成功化解一起因土地引起的侵權責任糾紛。

“你未經(jīng)允許就把我地里的竹子給砍了，必須要賠！” “竹子上有沒有標記，這片竹子就是我承包地里的！”

原告黃某與被告董某因為一片砍伐的竹子吵得不可開交。原來，原告黃某與被告董某居住在同一社區(qū)，二人承包地相鄰。近日，黃某發(fā)現(xiàn)其承包地內(nèi)的竹子被人砍伐，認為是董某未經(jīng)允許擅自砍伐的，雙方發(fā)生爭執(zhí)。發(fā)生糾紛后，雙方經(jīng)當?shù)鼐游瘯然鶎咏M織多次調(diào)解，均調(diào)解無果，雙方矛盾也進一步激化。黃某便來到轄區(qū)駐人大代表中心聯(lián)絡站法官工作室尋求幫助，認為董某的行為侵犯了其權益并要求董某賠償經(jīng)濟損失。

駐站法官了解情況后，便聯(lián)系當?shù)亓私馇闆r的人大代表，在法官工作室進行巡回調(diào)解。調(diào)解過程中，承辦法官先梳理雙方無爭議的事實，歸納爭議焦點，并圍繞爭議焦點前往現(xiàn)場進行勘查，進一步查明案件事實?，F(xiàn)場勘查后，承辦法官根據(jù)查明情況有針對性地為當事人釋法明理，告知其相關法律規(guī)定；人大代表也從事實和一般常理出發(fā)，耐心為雙方當事人做調(diào)解工作。

“這次你們也把雙方承包地的界限明確好，免得以后界限不清又產(chǎn)生糾紛”，人大代表并根據(jù)現(xiàn)實情況為當事人提出了建議，規(guī)避了后續(xù)風險。

最終，雙方就本案達成一致調(diào)解意見，董某承諾以后不會再砍伐黃某承包地內(nèi)的竹子，原告也表示放棄要求董某賠償經(jīng)濟損失，雙方解開了心結(jié)，本案順利化解。（鄭明玉）

責編：張穎

編輯：李靜