案情簡(jiǎn)介

紫陽(yáng)城關(guān)鎮(zhèn)的陳某與安康的馬某系朋友關(guān)系，2024年7月，馬某因資金周轉(zhuǎn)為由向陳某借款40000元，因催要未果，陳某訴至紫陽(yáng)法院，經(jīng)過(guò)法院調(diào)解，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：馬某于2024年11月30日前向陳某償還本息42000元。到期后，陳某多次催要，馬某一直未償還，陳某無(wú)奈之下向紫陽(yáng)法院申請(qǐng)執(zhí)行。

法院執(zhí)行

2025年10月，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。接手案件后，執(zhí)行法官第一時(shí)間啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)查控工作，對(duì)馬某名下的存款、房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)信息進(jìn)行查詢。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，馬某的一銀行賬戶內(nèi)有存款，立即采取了限額凍結(jié)措施，并向馬某送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律法律文書(shū)，要求其履行義務(wù)。法律文書(shū)送達(dá)后，馬某雖多次通過(guò)電話向執(zhí)行法官口頭承諾“會(huì)盡快籌款履行”，卻始終未見(jiàn)實(shí)際行動(dòng)。既未主動(dòng)聯(lián)系法院說(shuō)明籌款進(jìn)展，也未按期支付任何款項(xiàng)。執(zhí)行法官多次通知其到法院配合執(zhí)行工作，馬某均以各種理由推脫拒不到場(chǎng)，法官與執(zhí)行干警前往居住地也未找到馬某。經(jīng)過(guò)查詢，法官依法提取了馬某在某保險(xiǎn)公司的年金保險(xiǎn)現(xiàn)金價(jià)值26420元。

之后，執(zhí)行法官一直未發(fā)現(xiàn)馬某新的可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)線索。為打破執(zhí)行困局，執(zhí)行法官依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)馬某采取了限制消費(fèi)措施并將其依法納入失信被執(zhí)行人名單。但即便如此，馬某仍未主動(dòng)現(xiàn)身履行義務(wù)。執(zhí)行法官在充分溝通并征得申請(qǐng)人陳某同意后，通過(guò)法院官方微信公眾號(hào)、抖音、視頻號(hào)等渠道，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布懸賞執(zhí)行公告。

懸賞公告發(fā)布不久后，馬某的舅舅看到公告，為避免外甥的失信記錄對(duì)其未來(lái)生活造成更大影響，也為了妥善解決糾紛，主動(dòng)與執(zhí)行法官取得聯(lián)系，表示愿意代為還款。最終，馬某舅舅償還了陳某剩余借款本息15580元。

法官說(shuō)法

懸賞執(zhí)行是破解“執(zhí)行難”的“巧招”，其核心在于通過(guò)市場(chǎng)化激勵(lì)整合社會(huì)資源，與查封、扣押、失信懲戒等傳統(tǒng)手段形成互補(bǔ)，激活廣大群眾參與執(zhí)行的積極性，讓知情人愿意提供財(cái)產(chǎn)線索、讓協(xié)助者主動(dòng)參與執(zhí)行聯(lián)動(dòng)。

這種“專業(yè)力量+社會(huì)力量”的協(xié)同模式，既彌補(bǔ)了司法資源有限、財(cái)產(chǎn)查找難度大的短板，又拓寬了執(zhí)行線索獲取渠道，讓“隱匿財(cái)產(chǎn)”無(wú)處遁形，為破解長(zhǎng)期未結(jié)的執(zhí)行積案、切實(shí)保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益提供了全新路徑，成為打通司法公正“最后一公里”的重要助力。（供稿：紫陽(yáng)縣法院）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋