“沒想到我的案子才到法院幾天就拿到了案件款，法院不僅僅公正，還高效哩。”當事人李某拿到案件執(zhí)行款后如是說到。

2024年5月的某天，黃某駕駛電動車追尾了李某駕駛的電動汽車，致李某的電動汽車受損。經(jīng)縣公安局交通警察大隊事故責任認定黃某承擔事故全部責任，李某無責任。事故責任認定作出后，黃某不服，提出復議，經(jīng)復議維持了原事故責任認定。期間，李某因生活所需租用其親戚的電動汽車達3個月之久。后李某多次向黃某主張賠償車輛修理費未果，雙方矛盾再次升級，李某遂將黃某訴至法院，要求黃某賠償其車輛修理費及車輛租賃費，共計賠償8000余元。

案件受理后，調(diào)解團隊考慮到該案案情簡單，涉及標的較小，適用訴前調(diào)解能幫助雙方當事人減輕訴累，高效化解矛盾。因此辦案團隊第一時間聯(lián)系黃某，在多次電話聯(lián)系黃某均無果后，辦案團隊來到黃某所在村組，進行當面調(diào)解，黃某表示可以配合，但也只愿意承擔車輛修理費。同時在于李某溝通中，李某對自己的訴請堅決不作讓步，并說到“如果是在法院處理前，那就只要求你賠償車輛修理費，現(xiàn)在既然到了法院，那你就必須再賠償其車輛租賃費?！?/p>

由于原告所主張的車輛租賃費只有其親戚打的一張收款白條，沒有正式發(fā)票，也沒有支付憑證，所以雙方當事人均表示不服，調(diào)解陷入僵局，辦案團隊多次與原告李某進行電話溝通，終于再次組織雙方當事人進行當面調(diào)解，通過向其釋法明理，講證據(jù)規(guī)則，功夫不負有心人，數(shù)小時后，雙方最終做到互相理解，握手言和。被告黃某當場向李某支付車輛修理費及車輛租賃費共計2000元，案件得以了結(jié)，雙方當事人均表示很滿意。

近年來，隴縣人民法院落實案件繁簡分流工作，做到簡案快辦，繁案精辦，快審快執(zhí)。訴前調(diào)解團隊強化訴源治理理念，堅持調(diào)判結(jié)合，當判則判，切實維護案件當事人合法權(quán)益。（供稿：隴縣法院）

責編：張穎

編輯：汪洋