11月21日，白河法院充分運(yùn)用“一說(shuō)兩講”解紛機(jī)制，通過(guò)多元聯(lián)動(dòng)調(diào)解，成功在訴前化解了一起民間借貸糾紛案。

王某與張某系妯娌關(guān)系。2022年，張某因經(jīng)濟(jì)緊張向王某借款3000元，2023年，張某再次向王某借款，兩次借款均為現(xiàn)金交易。借款后，王某于2024年10月向張某催要借款，但雙方因借款金額產(chǎn)生異議，張某在向王某電子支付2千余元后，雙方對(duì)剩余款項(xiàng)爭(zhēng)議不斷，產(chǎn)生爭(zhēng)吵，劍拔弩張。因金額不大，王某就找到轄區(qū)人大代表中心聯(lián)絡(luò)站法官工作室，想讓法官來(lái)給評(píng)評(píng)理。

初步了解情況后，承辦法官分別找張某、王某詳細(xì)了解借款還款經(jīng)過(guò)，考慮到雙方系親戚關(guān)系，且標(biāo)的不大，為了使雙方徹底解決矛盾，修復(fù)親情。法官立即聯(lián)系轄區(qū)司法所、人大代表、鎮(zhèn)干部共同調(diào)解本案。

調(diào)解過(guò)程中，鎮(zhèn)干部采用“面對(duì)面”方式，避開矛盾焦點(diǎn)，緩和緊張氣氛；人大代表從情理角度出發(fā)，擺事實(shí)、講道理；司法所工作人員向雙方進(jìn)行釋法說(shuō)明，讓當(dāng)事人權(quán)衡打官司的利弊關(guān)系；法官秉持公平公正態(tài)度，充分聽取雙方意見，聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)對(duì)癥下藥。通過(guò)大家反復(fù)引導(dǎo)溝通，最終將雙方矛盾攻破化解，張某當(dāng)場(chǎng)償還了剩余借款。至此，雙方糾紛得以圓滿化解。（阮? ?翠?）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋