近日，南鄭法院知產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)訴前成功調(diào)解一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，通過(guò)上門(mén)面對(duì)面調(diào)解，既消除當(dāng)事人“電信詐騙”的誤解，又為類(lèi)案處理樹(shù)立了典范。

原告沈陽(yáng)某藝術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司為XX編號(hào)“藍(lán)莓”設(shè)計(jì)作品的合法著作權(quán)人。原告發(fā)現(xiàn)被告城固某購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司在其管理運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上未經(jīng)授權(quán)擅自使用該作品。原告網(wǎng)上申請(qǐng)?jiān)V前調(diào)解，要求被告停止使用設(shè)計(jì)作品，通過(guò)微信公眾號(hào)公開(kāi)道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)1萬(wàn)元。

承辦法官閆睿多次撥打被告公示的座機(jī)電話(huà)，告知其使用的藍(lán)莓圖片涉嫌侵犯他人著作權(quán)，并講明南鄭法院審理漢中市內(nèi)訴訟標(biāo)的額在100萬(wàn)以下的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，但被告工作人員武斷認(rèn)為接到“詐騙”電話(huà)，態(tài)度不好，言語(yǔ)粗俗，致使無(wú)法交流溝通。為保障被告營(yíng)商環(huán)境免受負(fù)面影響，辦案團(tuán)隊(duì)身著便裝上門(mén)調(diào)解，出示執(zhí)行公務(wù)證后，見(jiàn)到被告法定代表人劉某。通過(guò)當(dāng)面交流，閆法官接地氣的言談、專(zhuān)業(yè)的知識(shí)、實(shí)踐的閱歷、共情的感受讓劉某信服，劉某言語(yǔ)致歉后表達(dá)了“被碰瓷”的自我感受，愿意參與訴前調(diào)解。

通過(guò)微信“背靠背”調(diào)解，被告刪除了使用藍(lán)莓圖片文章后，雙方基本達(dá)成調(diào)解合意。然而，劉某認(rèn)為給被告提供文案的廣告公司才應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。辦案團(tuán)隊(duì)再次上門(mén)調(diào)解，劉某說(shuō)廣告公司已經(jīng)倒閉，公司無(wú)心侵權(quán)而“替人受過(guò)”，實(shí)感有些憋屈。一番勸解之后，劉某感謝閆法官為化解矛盾而付出的努力，表示會(huì)主動(dòng)按協(xié)議支付賠償款。閆法官表示，希望劉某將本案作為涉及城固縣類(lèi)案調(diào)解的范例，向同行業(yè)、合作伙伴宣講，樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治意識(shí)。

隨著法治觀(guān)念的深入人心，被告住所地人民法院管轄本區(qū)域內(nèi)民事案件已成為當(dāng)事人獲知的涉訴常識(shí)。南鄭法院經(jīng)最高人民法院指定管轄漢中市區(qū)域內(nèi)的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件后，電話(huà)通知涉及外縣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人參與訴前調(diào)解，難免遭受侵權(quán)人已知涉訴常識(shí)的質(zhì)疑，常被懷疑為“電信詐騙”而遭拒絕。承辦團(tuán)隊(duì)秉承司法為民的理念，樹(shù)立攻堅(jiān)克難的信心，把握訴源治理的關(guān)口，甄選各縣同類(lèi)案中一件上門(mén)調(diào)解，消除侵權(quán)人遭遇“電信詐騙”的誤解，精準(zhǔn)施策促成個(gè)案成功調(diào)解，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)精調(diào)一案、促調(diào)類(lèi)案、教育一片的法律效果和社會(huì)效果。（張平）

責(zé)編：朱剛

編輯：沈悅