企業(yè)刑事合規(guī)是企業(yè)及負(fù)責(zé)人涉嫌刑事犯罪，在一定的期限內(nèi)，給予企業(yè)合規(guī)整改的機(jī)會(huì)，在符合一定的條件下，檢察機(jī)關(guān)可作出相對(duì)不起訴決定或者提出從寬量刑建議的制度。為更好的服務(wù)“六穩(wěn)六?！?，營(yíng)造法制化營(yíng)商環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的司法保護(hù)，我國(guó)開(kāi)啟一場(chǎng)由檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)改革。2022年4月，最高人民檢察院在深入總結(jié)前期試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，部署在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)全面推開(kāi)改革試點(diǎn)工作。主要的經(jīng)驗(yàn)做法是檢察機(jī)關(guān)將企業(yè)合規(guī)納入辦理涉企刑事案件的過(guò)程中，通過(guò)第三方合規(guī)考察和檢察建議，督促涉案企業(yè)進(jìn)行整改，并將整改情況作為對(duì)涉罪企業(yè)或負(fù)有責(zé)任的自然人作出不起訴等從寬處罰的重要依據(jù)和參考。雖然取得了一定的成績(jī)，但從整體上看，企業(yè)刑事合規(guī)仍處于探索階段，存在立法缺失、監(jiān)督不到位、與合規(guī)期限過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題。本文以司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，研究提出有效化解的具體建議。

二、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展企業(yè)刑事合規(guī)存在的問(wèn)題

涉企刑事合規(guī)案件主要由基層檢察機(jī)關(guān)承辦，實(shí)踐中主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

（一）企業(yè)刑事合規(guī)缺乏法律支撐

當(dāng)前，我國(guó)的實(shí)體法及程序法均未對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)制度作出明確規(guī)定，導(dǎo)致企業(yè)刑事合規(guī)制度運(yùn)用存在困難。適用范圍不明確。哪些案件可以適用企業(yè)刑事合規(guī)制度，實(shí)踐中存在不同的做法。有的基層院將企業(yè)刑事合規(guī)制度的適用范圍限定在量刑在三年以下有期徒刑的涉企案件，有的將范圍限定在量刑在十年以下有期徒刑的涉企案件。企業(yè)刑事合規(guī)制度適用范圍并不統(tǒng)一，存在同案不同處理的風(fēng)險(xiǎn)。從寬處理缺少法律依據(jù)。涉案企業(yè)進(jìn)行整改的最終目的是檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴決定或者提出從輕的量刑建議。如果涉案企業(yè)剛好滿(mǎn)足相對(duì)不起訴或者緩刑適用條件，檢察機(jī)關(guān)可依法處理。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)相對(duì)不起訴的自由裁量范圍以三年有期徒刑為界，如果涉案企業(yè)的量刑超過(guò)三年，適用不起訴或者在法定刑以下提出量刑建議缺少法律依據(jù)。

（二）企業(yè)刑事合規(guī)程序漫長(zhǎng)引發(fā)企業(yè)訴累

實(shí)踐中開(kāi)展企業(yè)刑事合規(guī)工作需要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的過(guò)程。審批程序復(fù)雜耗時(shí)較多?；鶎釉洪_(kāi)展企業(yè)刑事合規(guī)先是要層報(bào)省院經(jīng)濟(jì)犯罪條線部門(mén)審批，審批通過(guò)后，方可申請(qǐng)啟動(dòng)第三方評(píng)估程序。開(kāi)展第三方評(píng)估程序耗時(shí)較長(zhǎng)。一方面由于法律沒(méi)有對(duì)第三方評(píng)估期限沒(méi)有作出硬性規(guī)定，實(shí)踐中，啟動(dòng)第三方評(píng)估程序后，期限由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)自行掌握，一般耗時(shí)在半年以上。另一方面由于第三方領(lǐng)導(dǎo)小組的成員對(duì)評(píng)估程序及步驟并不熟悉，進(jìn)行評(píng)估時(shí)需要到外地培訓(xùn)學(xué)習(xí)，評(píng)估工作無(wú)法如期開(kāi)展，從而導(dǎo)致第三方評(píng)估程序進(jìn)度緩慢。而刑事案件的處理結(jié)果又需要參考第三方機(jī)構(gòu)合規(guī)考察書(shū)面報(bào)告等材料。漫長(zhǎng)的處理過(guò)程導(dǎo)致部分刑事案件久拖不決，甚至存在超期現(xiàn)象，引發(fā)企業(yè)訴累。

（三）企業(yè)合規(guī)整改缺乏有效監(jiān)管

第三方評(píng)估階段是企業(yè)刑事合規(guī)整改的核心內(nèi)容，直接影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理結(jié)果。而實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)確對(duì)這一影響量刑的關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏監(jiān)督。對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)過(guò)程監(jiān)督缺位。企業(yè)制作的整改計(jì)劃和整改報(bào)告都由企業(yè)和第三方評(píng)估小組直接對(duì)接，整改驗(yàn)收也由第三方評(píng)估小組負(fù)責(zé)，檢察機(jī)關(guān)并未實(shí)際參與到第三方評(píng)估過(guò)程中，對(duì)組成人員、整改內(nèi)容及效果并不知曉。因合規(guī)整改缺乏有效監(jiān)管，導(dǎo)致出現(xiàn)“紙面合規(guī)”、“權(quán)力尋租”等亂象。存在“不訴了之”缺乏持續(xù)監(jiān)督?；鶎訖z察機(jī)關(guān)案件量大，對(duì)涉企刑事案件作出不起訴決定后，一般不在進(jìn)行后續(xù)的監(jiān)督跟進(jìn)，導(dǎo)致合規(guī)整改措施不能持續(xù)落實(shí)，合規(guī)整改效果大打折扣。

三、化解企業(yè)刑事合規(guī)困境的幾點(diǎn)建議

企業(yè)刑事合規(guī)制度作為國(guó)家對(duì)涉企犯罪治理體系的一種補(bǔ)充，在規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理及推動(dòng)法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)中起到積極作用，需要進(jìn)一步完善發(fā)揮最大的治理優(yōu)勢(shì)。

（一）明確企業(yè)刑事合規(guī)的法律定位

要發(fā)揮企業(yè)刑事合規(guī)的制度優(yōu)勢(shì)，先要明確其法律定位。明確企業(yè)刑事合規(guī)制度為法定的從輕、減輕處罰情節(jié)。涉案涉企在進(jìn)行有效的合規(guī)整改后，檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)作出從寬處理建議，甚至不起訴決定，通過(guò)量刑優(yōu)惠激發(fā)企業(yè)刑事合規(guī)整改的內(nèi)驅(qū)力。探索建立企業(yè)刑事合規(guī)附條件不起訴制度。可以參照未成年人附件條件不起訴制度，根據(jù)案件具體情況分類(lèi)明確企業(yè)合規(guī)整改的期限，對(duì)于符合條件的涉案企業(yè)先作出附條件不起訴決定，并給出合理的整改期限，最后根據(jù)整改效果決定是否作出不起訴決定。

（二）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)整改過(guò)程的監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)作為法律的監(jiān)督機(jī)關(guān)，在參與企業(yè)合規(guī)整改中承擔(dān)著合規(guī)引領(lǐng)和法律監(jiān)督的雙重職責(zé)。因此，檢察機(jī)關(guān)將合適的刑事案件引入合規(guī)整改程序后，還需做好后續(xù)的監(jiān)督工作。對(duì)第三方組織組成人員名單進(jìn)行備案審查。一方面對(duì)組成人員是否存在應(yīng)當(dāng)回避、受過(guò)相關(guān)行政處分等可能影響公正處理的情形進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)查，如若存在應(yīng)當(dāng)及時(shí)反饋并建議更換人員。另一方面在確定人選后，監(jiān)督第三機(jī)制管理委員會(huì)向社會(huì)公開(kāi)公示，保證企業(yè)合規(guī)整改結(jié)果的公平公正。對(duì)企業(yè)合規(guī)整改過(guò)程進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督。一方面對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃、定期書(shū)面報(bào)告進(jìn)行審查，向第三方組織提出意見(jiàn)建議；另一方面對(duì)第三方組織合規(guī)考察書(shū)面報(bào)告進(jìn)行審查，向第三方機(jī)制管委會(huì)提出意見(jiàn)建議，必要時(shí)開(kāi)展調(diào)查核實(shí)工作。

（三）做好企業(yè)刑事合規(guī)后的“后半篇”文章

檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定對(duì)通過(guò)合規(guī)考察的涉案企業(yè)作出不起訴決定的，不能“不訴了之”，還應(yīng)繼續(xù)延伸檢察職能，做好以下工作，做好反向銜接工作。不在追究刑事責(zé)任，并不意味著行政責(zé)任的自動(dòng)免除。涉案企業(yè)刑事程序終結(jié)后需進(jìn)行行政處罰的案件，應(yīng)當(dāng)將考察報(bào)告及檢察機(jī)關(guān)的處理決定一并移送相關(guān)的行政機(jī)關(guān)處理。通過(guò)檢察建議督促涉案企業(yè)整改效果落地生根。檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)作出不起訴后，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展常態(tài)化的預(yù)防監(jiān)督工作，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在制度落實(shí)不到位、管理不完善等問(wèn)題，存在違法犯罪隱患的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制發(fā)檢察建議，從而保障涉案企業(yè)持續(xù)合法經(jīng)營(yíng)。（作者：定邊縣人民檢察院 高定霞）

責(zé)編：張穎

編輯：李靜