俗話說(shuō)：“遠(yuǎn)親不如近鄰。”但賴某、黨某與陳某、付某卻因相鄰?fù)ㄐ袉?wèn)題鬧得不可開(kāi)交，反目成仇，對(duì)薄公堂。近日，漢濱法院執(zhí)行局速執(zhí)團(tuán)隊(duì)在恒口鎮(zhèn)民主村村委會(huì)大力協(xié)助下，成功執(zhí)行一起排除妨害糾紛案件。

該案中，申請(qǐng)執(zhí)行人賴某、黨某與陳某三戶系鄰居關(guān)系，三棟房屋均坐北朝南，共用門(mén)前東西向通道，通道東側(cè)與村公共水泥道路連通，西側(cè)截至黨某門(mén)口，后賴某、黨某與陳某在恒口鎮(zhèn)民主村村村組干部的協(xié)調(diào)下，簽訂通道及建房相關(guān)事宜協(xié)議書(shū)。之后，陳某與賴某先后在原宅基地位置對(duì)房屋進(jìn)行了拆舊建新，但在賴某將原房屋拆舊建新施工過(guò)程中，陳某卻認(rèn)為通道土地屬于自己，遂與其家人付某一起在門(mén)前道路上鋪放磚塊等雜物，阻礙賴某、黨某使用該道路, 致成糾紛，在村委會(huì)多次調(diào)解無(wú)果的情況下，賴某、黨某遂訴至法院。

經(jīng)法院判決，賴某、黨某與陳某三家門(mén)前公共道路，賴某、黨某享有正常的通行權(quán)、排水權(quán)，陳某、付某不得阻礙，陳某、付某在判決生效后五日內(nèi)自行清除在陳某家門(mén)前公共道路堆放的標(biāo)磚等雜物。陳某、付某不服一審判決向安康市中級(jí)人民法院上訴，二審法院作出判決，維持一審原判。案件生效后，陳某、付某未能主動(dòng)履行判決義務(wù)。

賴某、黨某于2023年8月向漢濱法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法官向陳某、付某送達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令其限期履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，但陳某仍未主動(dòng)履行判決義務(wù)。執(zhí)行法官考慮到鄰里糾紛具有其特殊性，如果僅對(duì)判決內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行，很難實(shí)質(zhì)性化解矛盾。

為了徹底化解雙方積怨，維護(hù)睦鄰友好關(guān)系，執(zhí)行法官遂前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，同時(shí)邀請(qǐng)恒口鎮(zhèn)民主村村委會(huì)支書(shū)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在執(zhí)行法官與村委會(huì)支書(shū)進(jìn)行細(xì)致溝通后，又背靠背對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次勸解。在執(zhí)行法官及村委會(huì)支書(shū)不懈努力下，通過(guò)“情、理、法”的耐心解釋，曉之以情，動(dòng)之以理，終于打開(kāi)了陳某的心結(jié)。陳某自行將通行道路上的磚塊等雜物進(jìn)行了清除，并承諾保證賴某、黨某正常的通行及排水，至此該起鄰里糾紛得以圓滿解決。（張世鈞）

責(zé)編：朱剛

編輯：鄢雨晴