近日，旬陽(yáng)法院速裁中心辦理的一起交通事故案，受到雙方當(dāng)事人的一致認(rèn)可。王某上班途中被張某撞傷，王某出院后被認(rèn)定為工傷，后王某將張某及保險(xiǎn)公司起訴到旬陽(yáng)法院，要求賠償各項(xiàng)損失。

庭審中，雙方就三萬(wàn)余元的誤工費(fèi)產(chǎn)生爭(zhēng)議。保險(xiǎn)公司稱王某受傷后工資正常全額發(fā)放，但王某代理人則認(rèn)為王某工資正常發(fā)放是享受了工傷保險(xiǎn)待遇，與張某的侵權(quán)賠償是兩碼事，王某有權(quán)獲得雙份賠償。保險(xiǎn)公司表示王某未提供任何證據(jù)證明其工資正常發(fā)放是享受了工傷保險(xiǎn)待遇，也無(wú)王某可獲雙份賠償?shù)娜魏我罁?jù)。法院多次要求王某補(bǔ)充收入減少的相關(guān)證據(jù)，王某依舊未提供并揚(yáng)言不拿到誤工費(fèi)勢(shì)必會(huì)維權(quán)到底。

考慮到本次交通事故致使王某受傷影響出勤，可能會(huì)影響其工資和年終獎(jiǎng)的發(fā)放，又存在侵權(quán)責(zé)任與工傷賠償競(jìng)合情形，直接以王某未提供收入減少的相關(guān)證據(jù)為由駁回誤工費(fèi)的訴請(qǐng)，不僅有失公允還可能引起二次訴訟，增加訴累，法官?zèng)Q定依職權(quán)到公司調(diào)查取證。

王某公司領(lǐng)導(dǎo)均表示，這是單位第一起侵權(quán)與工傷競(jìng)合的案件，沒有先例，故對(duì)王某的工資先按照工傷待遇正常發(fā)放。法官向其告知，侵權(quán)和工傷雖然是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，但交通事故的誤工費(fèi)是以收入減少為前提，假定王某不是工傷而是請(qǐng)病假，其工資如何發(fā)放？年終獎(jiǎng)是否會(huì)有影響？財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人表示請(qǐng)病假會(huì)扣除一定比例的工資，同時(shí)出勤確實(shí)是年終獎(jiǎng)考核的重要依據(jù)。法官詢問(wèn)公司是否有員工工資、年終獎(jiǎng)發(fā)放的相關(guān)管理規(guī)定，后公司向法院提供了有關(guān)病假工資發(fā)放辦法的員工手冊(cè)，但表示年終獎(jiǎng)如何發(fā)放要到次年年底才能確定。法官隨即查閱了該公司往年有關(guān)考核辦法及考核結(jié)果。

法官立刻組織二次開庭質(zhì)證，后依據(jù)誤工期的鑒定結(jié)果、公司員工手冊(cè)中病假規(guī)定并參照往年年終獎(jiǎng)考核結(jié)果酌定王某的誤工損失，結(jié)果雖與王某的訴求相差較大，但其對(duì)法官主動(dòng)調(diào)取證據(jù)、維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益十分感激，雙方均服判息訴并迅速賠付到位。

至此，該案徹底案結(jié)事了。辦案法官始終堅(jiān)信，只有以“公正與效率”為切入點(diǎn)，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，樹立“案件到我為止”的信心和決心，用實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)來(lái)闡釋法律、踐行法律，才能從根本上化解矛盾糾紛，書寫司法為民的滿意答卷。（李遠(yuǎn)銀）

責(zé)編：張穎

編輯：李靜