近日，旬陽市法院成功調(diào)解一系列因勞動(dòng)報(bào)酬欠款形成的“三角債”糾紛案件，解決了農(nóng)民工的煩“薪”事。

基本案情

2022年，甲公司作為旬陽某建設(shè)工程總承包方，將部分專業(yè)工程分包給乙公司，乙公司又將勞務(wù)作業(yè)分包給丙公司，丙公司組織數(shù)十名農(nóng)民工完成了勞務(wù)作業(yè)。乙公司向丙公司支付了部分勞務(wù)費(fèi)后，因資金周轉(zhuǎn)問題拖欠勞務(wù)費(fèi)30余萬元未支付，丙公司多次索要未果后，將甲、乙兩公司一并訴至旬陽市法院高新法庭，要求連帶支付欠款。

高新法庭受理案件后，在征得各方當(dāng)事人同意后迅速開展調(diào)解工作。調(diào)解中，甲公司以“合同相對(duì)性”為由抗辯，稱其與丙公司無直接合同關(guān)系，費(fèi)用應(yīng)由乙公司承擔(dān)；乙公司則表示由于甲公司尚未將全部工程款付清，公司目前經(jīng)營困難，無力支付。一時(shí)間，農(nóng)民工們?nèi)呵榧?，矛盾一觸即發(fā)。

調(diào)解過程

承辦法官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甲公司作為總承包方，雖未與丙公司直接簽約，但其并未向乙公司足額支付工程價(jià)款，且甲公司對(duì)乙公司分包行為負(fù)有監(jiān)管責(zé)任；乙公司作為專業(yè)分包方，層層轉(zhuǎn)包后實(shí)際由丙公司墊資施工；丙公司作為實(shí)際施工主體，長期拖欠農(nóng)民工工資可能引發(fā)群體性事件。如何平衡法律效果與社會(huì)效果成為關(guān)鍵。法官耐心向甲公司釋明法律風(fēng)險(xiǎn)，即使甲公司與丙公司并非合同相對(duì)方，但是其仍負(fù)有相應(yīng)的清償責(zé)任。最終三方簽署調(diào)解協(xié)議：甲公司當(dāng)場給付丙公司10萬元用于支付農(nóng)民工工資，剩余款項(xiàng)由乙公司分兩期向丙公司支付。

法官寄語

民生權(quán)益無小事，本案通過“優(yōu)先調(diào)解+實(shí)質(zhì)審查”機(jī)制，避免農(nóng)民工陷入贏了官司難拿錢的困境，彰顯司法對(duì)弱勢群體的傾斜保護(hù)。法律不應(yīng)是冰冷的邏輯，而應(yīng)傳遞守望相助的溫度，能動(dòng)司法解“法結(jié)”更化“心結(jié)”，旬陽市法院跳出“就案辦案”思維，以“兌現(xiàn)真金白銀”捍衛(wèi)農(nóng)民工權(quán)益，更以救治病態(tài)商業(yè)模式規(guī)范建筑市場秩序，生動(dòng)詮釋了“抓前端、治未病”的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。（劉力搏）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡