近日，旬陽市法院成功調(diào)解一系列因勞動報酬欠款形成的“三角債”糾紛案件，解決了農(nóng)民工的煩“薪”事。

基本案情

2022年，甲公司作為旬陽某建設工程總承包方，將部分專業(yè)工程分包給乙公司，乙公司又將勞務作業(yè)分包給丙公司，丙公司組織數(shù)十名農(nóng)民工完成了勞務作業(yè)。乙公司向丙公司支付了部分勞務費后，因資金周轉(zhuǎn)問題拖欠勞務費30余萬元未支付，丙公司多次索要未果后，將甲、乙兩公司一并訴至旬陽市法院高新法庭，要求連帶支付欠款。

高新法庭受理案件后，在征得各方當事人同意后迅速開展調(diào)解工作。調(diào)解中，甲公司以“合同相對性”為由抗辯，稱其與丙公司無直接合同關系，費用應由乙公司承擔；乙公司則表示由于甲公司尚未將全部工程款付清，公司目前經(jīng)營困難，無力支付。一時間，農(nóng)民工們?nèi)呵榧?，矛盾一觸即發(fā)。

調(diào)解過程

承辦法官經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甲公司作為總承包方，雖未與丙公司直接簽約，但其并未向乙公司足額支付工程價款，且甲公司對乙公司分包行為負有監(jiān)管責任；乙公司作為專業(yè)分包方，層層轉(zhuǎn)包后實際由丙公司墊資施工；丙公司作為實際施工主體，長期拖欠農(nóng)民工工資可能引發(fā)群體性事件。如何平衡法律效果與社會效果成為關鍵。法官耐心向甲公司釋明法律風險，即使甲公司與丙公司并非合同相對方，但是其仍負有相應的清償責任。最終三方簽署調(diào)解協(xié)議：甲公司當場給付丙公司10萬元用于支付農(nóng)民工工資，剩余款項由乙公司分兩期向丙公司支付。

法官寄語

民生權(quán)益無小事，本案通過“優(yōu)先調(diào)解+實質(zhì)審查”機制，避免農(nóng)民工陷入贏了官司難拿錢的困境，彰顯司法對弱勢群體的傾斜保護。法律不應是冰冷的邏輯，而應傳遞守望相助的溫度，能動司法解“法結(jié)”更化“心結(jié)”，旬陽市法院跳出“就案辦案”思維，以“兌現(xiàn)真金白銀”捍衛(wèi)農(nóng)民工權(quán)益，更以救治病態(tài)商業(yè)模式規(guī)范建筑市場秩序，生動詮釋了“抓前端、治未病”的新時代“楓橋經(jīng)驗”。（劉力搏）

責編：張穎

編輯：劉凡