案情回顧
石泉的王五與紫陽趙四熟識，張三與王五系朋友關(guān)系。王五和張三兩人先后因酒駕被查，趙四聲稱有關(guān)系可以幫忙“消酒駕”（規(guī)避處罰）。王五就索性將自己和張三酒駕事宜一并“委托”給趙四，并支付給8萬元好處費（王五3萬元，張三5萬元），讓其幫忙“消酒駕”。但一段時間過后，“消酒駕”事宜并沒有處理好，王五就和張三一起找到趙四。三人協(xié)商后，趙四向王五出具一張借條，載明“趙四因資金周轉(zhuǎn)向王五借款8萬元，并于2021年1月25日前還清此款”。約定期限屆滿，經(jīng)王五和張三多次催要，趙四向王五償還了1萬元，向張三償還了2萬元。后趙四因犯下過錯進(jìn)了監(jiān)獄，要錢未果情況下，王五以民間借貸糾紛將趙四訴至紫陽法院，要求趙四支付欠款5萬元利息6492元。
法院審理
2025年3月，紫陽法院審理認(rèn)為：王五將自己與張三的事情均委托給趙四處理，形成委托合同關(guān)系。雖事情辦理未果后出具了借條，但本案實際的法律基礎(chǔ)是委托合同關(guān)系并非民間借貸關(guān)系。
張三與王五花錢托人“消酒駕”行為，屬于收受財物提供不法幫助，委托事項違反國家政策、違背公序良俗，雙方之間的委托合同應(yīng)為無效，合同無效后因合同取得的財物應(yīng)當(dāng)予以返還。關(guān)于主張利息的訴求，雙方均知其行為違反公序良俗，均有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)責(zé)任，故6492元利息不予支持。
最終判決：趙四退還王五5萬元。
法官說法
“你以為的‘捷徑’，實則是深淵！法律不會為違法行為‘開后門’！” ，違法委托的代價遠(yuǎn)超想象。第一會造成錢財損失，收錢方多是騙子，錢款極可能被揮霍或轉(zhuǎn)移，追回難度極大，即使勝訴，法院僅支持返還實際收款，利息、違約金一律駁回。第二是有法律風(fēng)險。若涉及行賄、偽造證據(jù)等行為，可能構(gòu)成犯罪，面臨刑事處罰，違法行為記錄在案，影響個人征信、就業(yè)甚至子女政審。第三是信用崩塌，社會評價受損，“走關(guān)系”行為一旦曝光，親友疏離、事業(yè)受挫。
法官在此呼吁：守住底線，這些事千萬別做！
1.拒絕“能人”誘惑 。聲稱“認(rèn)識領(lǐng)導(dǎo)”“包過考試”的多為詐騙，國家機關(guān)嚴(yán)格依法辦事；
2.警惕“借條陷阱”。以“借款”名義掩蓋違法交易，法院將直接戳穿，認(rèn)定無效；
3.立即止損。若已支付費用，馬上停止交易！保留聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證，向公安機關(guān)或法院尋求幫助。
法律是底線，更是鎧甲，守法才是真正的“平安符”。拒絕僥幸心理，遠(yuǎn)離灰色交易，才能真正守護(hù)自己和家人的平安。酒駕后正確的做法只有一種：主動接受處罰，配合完成法律程序?！芭c其提心吊膽‘找關(guān)系’，不如坦蕩守法‘保平安’！法律或許會給你改正的機會，但絕不會為違法行為買單！”
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一百五十三條? ?違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。
違背公序良俗的民事法律行為無效。
第一百五十五條? ?無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。
第一百五十七條? ?民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（彭玉羅）
編輯：李靜
