2025年3月18日，漢陰縣人民法院立案庭成功化解一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案，為未成年人的健康成長提供了有力保障 。

案情介紹

原告小章的父親章某（化名）與被告焦某（化名）于2003年登記結(jié)婚，后兩人協(xié)議離婚，雙方就子女撫養(yǎng)等相關(guān)問題在離婚協(xié)議中已明確約定，小章由章某撫養(yǎng)教育，被告焦某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元至小章年滿十八周歲。但被告焦某自離婚后一直未支付撫養(yǎng)費(fèi)，章某以此為由拒絕焦某探望小章，多次協(xié)商未果，雙方矛盾愈演愈烈。章某便以其子小章的名義向法院提起訴訟，要求被告焦某支付撫養(yǎng)費(fèi)。

被告焦某辯稱，自己當(dāng)時為了盡快擺脫這段痛苦的婚姻選擇了凈身出戶，且離婚后務(wù)工收入少，生活困難，實(shí)在無力按約定支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，請求法院判令適當(dāng)降低撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

調(diào)解過程

辦案人員對當(dāng)時的離婚協(xié)議進(jìn)行分析，并與雙方核實(shí)了離婚的原因、財產(chǎn)狀況、子女撫養(yǎng)情況等細(xì)節(jié)，可以證實(shí)被告的陳述基本屬實(shí)，且了解到章某有一定的經(jīng)濟(jì)來源。本案的爭議焦點(diǎn)在于，撫養(yǎng)費(fèi)的金額應(yīng)否予以調(diào)整。辦案法官從法理、情理、被告的生活現(xiàn)狀以及小章的成長需求等多方面綜合考慮，分頭勸說章某和焦某放下怨恨，共同為孩子的健康成長著想，并通過遠(yuǎn)程視頻方式組織調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解，雙方就撫養(yǎng)費(fèi)的支付金額、方式及對小章的探望事項進(jìn)行了明確的約定。調(diào)解結(jié)束后，法官當(dāng)場安排小章與其母親進(jìn)行了視頻通話，緩解了母子倆久未見面的思念之情。

法官說法

離婚后，父母對未成年或沒有獨(dú)立生活能力的子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，不直接撫養(yǎng)的一方應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)部分或全部撫養(yǎng)費(fèi)，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母負(fù)擔(dān)能力、當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平等要素綜合判定。直接撫養(yǎng)子女的一方以另一方未支付撫養(yǎng)費(fèi)為由而拒絕探望小孩是實(shí)務(wù)中常見誤區(qū)。法律上，支付撫養(yǎng)費(fèi)和協(xié)助探望是各自獨(dú)立的義務(wù)，不可形成對抗，否則將極大損害未成年子女的利益。法定義務(wù)是法律明確規(guī)定的必須履行的責(zé)任，具有強(qiáng)制性、明確性、不可放棄性，只有正確行使權(quán)利與義務(wù)，才能維護(hù)社會秩序、實(shí)現(xiàn)公平正義。（通訊員：漢陰法院 阮仕琴）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡