案情簡介：張某為李某建房，工程完工后雙方對房屋進行了竣工驗收，驗收后李某入住房屋。經(jīng)雙方結(jié)算，李某向張某出具了15000元的工程款欠條，后李某未按照約定時間給付張某工程款，張某遂起訴李某要求支付下余工程款。

案件審理：平利法院案件審理中，李某稱張某建設的房屋在樓梯、吊頂?shù)榷嗵幋嬖谫|(zhì)量瑕疵，要求行使同時履行抗辯權(quán)，若張某不對房屋存在問題進行返工修繕，就不向張某支付下余的工程款。法庭向雙方當事人進行釋明，雖然張某無相關(guān)建筑資格，張某與李某間的建房合同屬無效，但合同無效并不影響雙方已經(jīng)結(jié)算部分的效力，李某應向張某支付下欠的工程款，在合理使用期限內(nèi)對施工項目的質(zhì)量負有保證責任是施工方的法定義務，李某可以基于此向張某主張維修或賠償相應損失，但這并非是同時履行抗辯權(quán)。因雙方當事人訴訟能力偏弱，為實質(zhì)解決矛盾，八仙法庭多次對雙方進行“背靠背”調(diào)解，最終通過不懈努力，雙方達成調(diào)解協(xié)議。

法官說法：同時履行抗辯權(quán)，是指雙務合同當事人應當同時履行義務，一方有權(quán)在對方未履行之前拒絕對方要求履行合同的權(quán)利。通俗說，就是合同雙方，一方不履行義務時，另一方也有權(quán)不履行自己的義務。法律上設立同時履行抗辯權(quán)制度的目的，在于保護雙方當事人之間在利益關(guān)系上的公平。一方不履行自己所負義務而要求對方履行義務，在法律上是有悖于公平原則的。

因此，同時履行抗辯權(quán)在功能上是使對方向自己提出的履行請求權(quán)的效力延期發(fā)生，從而在性質(zhì)上是一種延期履行的抗辯權(quán)。也就是說，如果對方當事人開始履行了給付義務，同時履行抗辯權(quán)的效力就自行歸于消滅。（魏剛剛 鄭欽）

責編：張穎

編輯：汪洋