在移動支付盛行的時代，免密支付憑借“一揮即付”“一鍵支付”的便捷性，成為眾多消費者日常購物、出行繳費等場景中的首選支付方式。然而，免密支付在帶來便利的同時，也滋生了賬戶資金被盜刷的隱患，其中的利與弊我們應該如何權衡？

案情簡介：

李某在某支付平臺綁定銀行卡時，默認勾選“小額免密支付”功能（單筆≤1000元），但平臺未以顯著方式提示風險。不久后李某手機遺失且被他人盜用，通過免密支付功能在10分鐘內連續(xù)消費12筆，累計損失1.2萬元。李某認為銀行與支付平臺未盡到安全告知義務，起訴至法院要求全額賠償。法院經審理認為，支付平臺未顯著提示免密支付風險，存在過錯，承擔70%責任（賠償8400元）；銀行未在開通時二次驗證，承擔20%責任（賠償2400元）；李某未妥善保管手機，自行承擔10%損失（1200元）。

法院提醒：

“免密支付”是技術賦能的‘雙刃劍’，此案判決也為數(shù)字經濟時代的交易安全劃出紅線。針對消費者而言，應當謹慎使用“免密支付”功能，定期檢查支付設置，關閉閑置功能，確保資金安全；同時，要強化個人的設備保護，特別是手機設置鎖屏設置，最好實行密碼、支付密碼雙重驗證。一旦發(fā)現(xiàn)資金盜刷后，應當立即掛失銀行卡并報警，保留交易記錄作為證據(jù)。作為資金支付和管理平臺，更要強化監(jiān)管職責，不能以‘便捷’之名行‘甩責’之實，才能獲取消費者足夠的信任。

法條鏈接：

《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條：　經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數(shù)量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明。

經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

《中華人民共和國電子商務法》第五十三條：電子商務當事人可以約定采用電子支付方式支付價款。

電子支付服務提供者為電子商務提供電子支付服務，應當遵守國家規(guī)定，告知用戶電子支付服務的功能、使用方法、注意事項、相關風險和收費標準等事項，不得附加不合理交易條件。電子支付服務提供者應當確保電子支付指令的完整性、一致性、可跟蹤稽核和不可篡改。

電子支付服務提供者應當向用戶免費提供對賬服務以及最近三年的交易記錄。

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。（劉義涵）

責編：張穎

編輯：李靜