近日，漢濱法院成功調(diào)解一起因挪車糾紛引發(fā)的健康權(quán)糾紛案件。通過“情理法交融”的調(diào)解方式，促使雙方當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)履行賠償義務(wù)，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

案情簡(jiǎn)介

2024年7月，原告周某需駕車外出時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告何某的車輛停放在通道處，影響其通行，遂聯(lián)系被告何某挪車。何某到場(chǎng)挪車后，周某情緒激動(dòng)，下車找何某理論，雙方發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。爭(zhēng)執(zhí)中，何某推搡周某致其倒地受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為頭部軟組織挫傷，住院治療6天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)8000余元。事后，周某向法院提起訴訟，要求何某賠償全部損失。

調(diào)解過程

案件受理后，承辦法官第一時(shí)間查閱卷宗，發(fā)現(xiàn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于責(zé)任劃分和賠償金額。原告周某認(rèn)為，何某違規(guī)停車且動(dòng)手傷人，應(yīng)全額賠償損失；被告何某則辯稱，自己接到電話后及時(shí)到場(chǎng)挪車，但周某情緒激動(dòng)引發(fā)沖突，自己并未動(dòng)手打人，且賠償金額過高。庭審中，雙方情緒對(duì)立，調(diào)解一度陷入僵局。

“挪車糾紛看似小事，但處理不當(dāng)極易引發(fā)嚴(yán)重后果?！背修k法官表示，本案中雙方均存在一定過錯(cuò)，但矛盾根源在于缺乏有效溝通。若簡(jiǎn)單判決，可能激化矛盾，不利于社會(huì)關(guān)系修復(fù)。

為實(shí)質(zhì)性化解糾紛，法官采取“背對(duì)背”調(diào)解策略，分頭向雙方釋明法律規(guī)定與訴訟風(fēng)險(xiǎn)。一方面向何某指出，雖未故意動(dòng)手傷人，但在爭(zhēng)吵過程中推搡周某致其摔倒受傷，該行為已構(gòu)成侵權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合理費(fèi)用；另一方面向周某釋明，其下車與何某理論爭(zhēng)吵的行為客觀上激化了矛盾，自身亦需承擔(dān)部分責(zé)任。

經(jīng)耐心細(xì)致調(diào)解，法官?gòu)姆ɡ?、情理角度引?dǎo)雙方換位思考，并列舉類似案例供參考。最終，何某認(rèn)識(shí)到自身過錯(cuò)，同意賠償周某5000元；周某亦表示諒解，自愿放棄部分訴求。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，何某當(dāng)場(chǎng)通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬履行全部賠償款，雙方握手言和。

法官提醒

日常生活中，挪車、噪音、停車位等糾紛屢見不鮮，當(dāng)事人應(yīng)秉持理性態(tài)度，優(yōu)先通過物業(yè)、社區(qū)等渠道協(xié)調(diào)解決，必要時(shí)可報(bào)警求助，避免因一時(shí)沖動(dòng)釀成更大損失。若矛盾已進(jìn)入訴訟程序，建議積極配合法院調(diào)解，既能高效化解糾紛，又能減輕訴訟成本。（高安琪）

責(zé)編：張穎

編輯：李靜