承建方與建房主互相起訴

2011年，紫陽縣蒿坪鎮(zhèn)的張某與李某簽訂《建修房屋合同》，約定張某承包李某的房屋修建。張某稱工程款共計107000元，李某只支付了50000元，還剩57000元未支付。房屋修建完后，李某十多年未在家，剩余工程款也一直未支付。為了討回工程款，張某將李某訴至法院，要求李某支付剩余工程款57000元。2025年4月，張某向紫陽法院蒿坪法庭起訴李某并申請了財產(chǎn)保全。

李某在接到法院開庭傳票之后，從外地回來向法院提交了答辯狀和反訴起訴書，要求張某對其房屋存在的全部質(zhì)量問題進行返工修復(fù)，并支付因房屋質(zhì)量問題產(chǎn)生的費用33600元。

在得知自己的賬戶被凍結(jié)后，李某生氣的說：“你們憑什么凍我的賬戶，你們調(diào)查了嗎？知道是怎么回事嗎？別以為你們是法院，我要去告你們?！痹诜ㄍスぷ魅藛T耐心解釋之下，才消了氣，開始理性的處理這個糾紛。

調(diào)解遇到難題

在和雙方交談之后，承辦法官了解到他們二人的矛盾幾乎達到了不可調(diào)和的境地。加之，年初討要工程款的時候發(fā)生激烈的沖突，還報警處理過一次。承辦法官首先想到鄉(xiāng)土社會的特殊性，單純的依法判決可能激化矛盾，需要特別注意關(guān)系的修復(fù)。由于李某在答辯狀中辯稱未支付工程款的原因是張某修建的房屋存在工程質(zhì)量問題，故承辦人組織張某前往李某家中進行現(xiàn)場勘驗和庭前調(diào)解。

到了李某家中后，承辦人就李某答辯狀中列舉的近20項問題逐一核對并現(xiàn)場查看，采取“背靠背”的方式進行初步的調(diào)解。

“如果工程質(zhì)量沒有問題，我早都把錢給他了。我和他根本就說不成話，說實話按照輩分我還把他叫姨夫的，從開始修建房屋的時候，我就和他意見不同老是吵架。這么多年，他問我要錢我沒給他，我認為他把我房子沒有修建好，吵吵鬧鬧的，傷了雙方和氣。既然他今天態(tài)度也還好，我也愿意接受調(diào)解。剛你們也看到了，這房子房頂漏水、掉墻磚等其他小問題我就不說了，減去他未完成的工程量和修復(fù)房屋的錢我最多給他兩萬元?！崩钅痴f。

“這房子建成到現(xiàn)在都已經(jīng)十幾年了，多多少少都會有些小問題，不代表就是我修建房屋有問題。我現(xiàn)在家里很困難，當初建房的工人工資都是我墊付的，要扣這么錢我不同意。他這心也太重了…..”張某如是說道。

14年的糾紛解決了

由于雙方對工程款的認定金額差距過大，導(dǎo)致未能調(diào)解成功。但本次調(diào)解為后續(xù)再次調(diào)解打下了對話基礎(chǔ)。庭審中，承辦法官再次組織調(diào)解，由于雙方依然存在較強的對抗情緒未達成一致意見。

庭后，承辦法官又咨詢專業(yè)機構(gòu)對房屋質(zhì)量鑒定的費用及李某庭審中提出的質(zhì)量瑕疵修復(fù)花費進行計算。承辦法官認為本案處理的關(guān)鍵點還在于消解雙方當事人的對立情緒。隨后承辦法官組織雙方當事人到法庭進行第三次調(diào)解。承辦人從雙方利益、訴訟成本、和鄉(xiāng)土關(guān)系三個角度進行勸說，引導(dǎo)當事人換位思考，尋找利益的平衡點。又對雙方代理人進行釋法明理，勸導(dǎo)代理人對雙方進行正確引導(dǎo)。

最終在承辦法官和雙方代理人的共同努力之下，雙方放下成見，握手言和。最終達成調(diào)解協(xié)議如下：李某向張某支付剩余建房款32800元，本訴和反訴被一并解決，至此雙方長達十四年的糾紛就此了結(jié)。

“感謝你們的耐心調(diào)解，現(xiàn)在錢已經(jīng)拿到手了，真不好意思給你們添麻煩了?！被卦L中，張某對承辦法官表達了謝意。（楊緣緣）

責編：張穎

編輯：李靜