案情簡介

2024年10月4日，平利老縣鎮(zhèn)的余某為紫陽高灘鎮(zhèn)的張某提供門窗的定制及安裝服務(wù)，費用共計39999元，余某安裝后，張某僅支付30200元，剩余9799元至今未付。無奈之下，2025年7月余某起訴至紫陽法院，要求張某支付尾款9799元。

法院調(diào)解

高橋人民法庭受理該起糾紛后，承辦法官聯(lián)系張某，張某稱余某安裝的門窗質(zhì)量有問題、門的顏色也弄錯了，所以其拒付尾款。余某卻稱張某已驗收，門的顏色也是張某親自選的，張某拒付尾款沒有任何依據(jù)。

雙方各執(zhí)一詞，均要求進行質(zhì)量鑒定，承辦法官考慮到雙方爭議的金額比較小，如果進行司法鑒定，鑒定費需花費幾千元甚至上萬元，無形加重雙方的負(fù)擔(dān)，且張某并無證據(jù)證明質(zhì)量有問題。

承辦法官便從情、理、法三個方面勸導(dǎo)雙方，并向張某分析其中的利弊，勸導(dǎo)雙方以和為貴，從大局出發(fā)理性解決糾紛。承辦法官先耐心傾聽雙方的意見，之后說道：“張某你看，余某上門安裝門窗，掙錢也不容易；余某你也體諒下，張某可能確實對門窗質(zhì)量有點看法，才心里不舒服?！?/p>

經(jīng)過承辦法官耐心細(xì)致的調(diào)解，張某逐漸認(rèn)識到自己缺乏證據(jù)證明門窗質(zhì)量問題，進行鑒定得不償失。余某也表示愿意在合理范圍內(nèi)作出讓步，承認(rèn)安裝過程中存在一些細(xì)節(jié)溝通不到位的地方，愿意做出合理補償。

最終雙方達成協(xié)議：張某向余某支付尾款8000元，糾紛得到解決。

法官說法

定制門窗很容易因尺寸、材料、質(zhì)量等問題出現(xiàn)糾紛，作為消費者，在簽訂合同時，應(yīng)將門窗的材料、規(guī)格等內(nèi)容細(xì)化并寫入合同，同時仔細(xì)核對設(shè)計圖紙；在驗收時，應(yīng)仔細(xì)檢查樣式、顏色、材料是否符合合同規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)與合同不符，拒絕驗收，商家需承擔(dān)違約責(zé)任。（田成蓮）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡