2025年4月的一天，一陣急促的電話鈴聲在吉河法庭響起。電話那頭，一位來自湖北的當(dāng)事人焦急地詢問：“法官，我把蓮藕賣給了一個(gè)吉河的人，幾年了還沒有拿到錢，我該怎么辦？”

接到求助后，漢濱區(qū)法院法庭立案窗口工作人員耐心逐一解答了他的疑問，并向其發(fā)送了最新模板訴狀的二維碼，詳細(xì)告知了具體網(wǎng)上立案流程，同時(shí)建議進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全措施。沒過多久，他的網(wǎng)上立案申請順利通過了審核。法庭也依法迅速采取財(cái)產(chǎn)保全措施，足額凍結(jié)了被告銀行賬戶。

在案件送達(dá)階段，法庭進(jìn)行了多輪的調(diào)解，但雙方始終未能達(dá)成一致，案件最終進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)。

原告依據(jù)訴訟請求和被告確認(rèn)收貨依據(jù)緊逼寸步不讓，而被告則拿出若干原告的發(fā)貨視頻及自己的收貨視頻進(jìn)行對比，力證原告方存在過錯(cuò)。

原來，雙方主要通過微信聯(lián)系蓮藕買賣事宜，三年間的聊天記錄打印出來厚達(dá)幾十頁，庭審中雙方圍繞過錯(cuò)責(zé)任劃分、驗(yàn)收義務(wù)履行等核心問題各執(zhí)一詞，辯論十分激烈。

即便庭審結(jié)束，雙方的爭執(zhí)仍未平息，始終無法達(dá)成一致。

庭審之后，承辦法官細(xì)致的查閱了原、被告多年間的聊天記錄，認(rèn)為原、被告買賣的蓮藕屬于鮮活農(nóng)產(chǎn)品，具有易腐爛的特殊性。一方面，原告對在途農(nóng)產(chǎn)品的保存存在瑕疵；另一方面，被告也未及時(shí)盡到驗(yàn)收義務(wù)?；诎讣膶?shí)際情況，法官在爭議之中尋找雙方利益平衡點(diǎn)，充分運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合考慮農(nóng)產(chǎn)品在途保鮮等因素，最終酌定原告自行承擔(dān)18000元經(jīng)濟(jì)損失，并判決被告向原告支付25620元貨款及利息。

宣判后，原、被告均未提出上訴。

案件生效的次日，被告來到了法庭，坦言道：“不是我不愿意付錢，實(shí)在是心里憋著一口氣。如今法庭處理得公道，我心服口服，氣也順了?！彪S即，他當(dāng)場繳納了全部案件款，并申請解除賬戶凍結(jié)。

法庭在確認(rèn)款項(xiàng)到賬后，立即為被告辦理解凍手續(xù)。令人動容的是，被告還特意帶來了一面錦旗，上面 “秉公辦案 司法為民”八個(gè)金色大字，既是對法庭工作的認(rèn)可，也飽含著對司法公正的信賴。

隨后，法庭干警立即電話聯(lián)系原告，告知其來辦理案款領(lǐng)取事宜。電話那頭，原告開心的笑了，連連道謝：“感謝法官，我終于拿到了賣藕錢！”（張瀟）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋