案情簡介

紫陽城關(guān)鎮(zhèn)的陳某與安康的馬某系朋友關(guān)系，2024年7月，馬某因資金周轉(zhuǎn)為由向陳某借款40000元，因催要未果，陳某訴至紫陽法院，經(jīng)過法院調(diào)解，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：馬某于2024年11月30日前向陳某償還本息42000元。到期后，陳某多次催要，馬某一直未償還，陳某無奈之下向紫陽法院申請執(zhí)行。

法院執(zhí)行

2025年10月，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。接手案件后，執(zhí)行法官第一時間啟動財產(chǎn)查控工作，對馬某名下的存款、房產(chǎn)等財產(chǎn)信息進(jìn)行查詢。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，馬某的一銀行賬戶內(nèi)有存款，立即采取了限額凍結(jié)措施，并向馬某送達(dá)了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律法律文書，要求其履行義務(wù)。法律文書送達(dá)后，馬某雖多次通過電話向執(zhí)行法官口頭承諾“會盡快籌款履行”，卻始終未見實際行動。既未主動聯(lián)系法院說明籌款進(jìn)展，也未按期支付任何款項。執(zhí)行法官多次通知其到法院配合執(zhí)行工作，馬某均以各種理由推脫拒不到場，法官與執(zhí)行干警前往居住地也未找到馬某。經(jīng)過查詢，法官依法提取了馬某在某保險公司的年金保險現(xiàn)金價值26420元。

之后，執(zhí)行法官一直未發(fā)現(xiàn)馬某新的可供執(zhí)行財產(chǎn)線索。為打破執(zhí)行困局，執(zhí)行法官依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對馬某采取了限制消費措施并將其依法納入失信被執(zhí)行人名單。但即便如此，馬某仍未主動現(xiàn)身履行義務(wù)。執(zhí)行法官在充分溝通并征得申請人陳某同意后，通過法院官方微信公眾號、抖音、視頻號等渠道，向社會公開發(fā)布懸賞執(zhí)行公告。

懸賞公告發(fā)布不久后，馬某的舅舅看到公告，為避免外甥的失信記錄對其未來生活造成更大影響，也為了妥善解決糾紛，主動與執(zhí)行法官取得聯(lián)系，表示愿意代為還款。最終，馬某舅舅償還了陳某剩余借款本息15580元。

法官說法

懸賞執(zhí)行是破解“執(zhí)行難”的“巧招”，其核心在于通過市場化激勵整合社會資源，與查封、扣押、失信懲戒等傳統(tǒng)手段形成互補(bǔ)，激活廣大群眾參與執(zhí)行的積極性，讓知情人愿意提供財產(chǎn)線索、讓協(xié)助者主動參與執(zhí)行聯(lián)動。

這種“專業(yè)力量+社會力量”的協(xié)同模式，既彌補(bǔ)了司法資源有限、財產(chǎn)查找難度大的短板，又拓寬了執(zhí)行線索獲取渠道，讓“隱匿財產(chǎn)”無處遁形，為破解長期未結(jié)的執(zhí)行積案、切實保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益提供了全新路徑，成為打通司法公正“最后一公里”的重要助力。（供稿：紫陽縣法院）

責(zé)編：張穎

編輯：汪洋