一次深夜街頭的不文明行為，最終演變成一場索賠數(shù)萬元的官司，在漢濱區(qū)人民法院 的傾力調(diào)解下，這起因隨地小便引發(fā)的口角與肢體沖突，沒有走向判決對立，而是以雙方達成協(xié)議的方式畫上句號，真正實現(xiàn)案結(jié)事了人和。

2025年7月凌晨，原告王先生（化名）發(fā)現(xiàn)被告李先生（化名）在其店鋪門口小便，遂出言制止，雙方由口角升級為肢體沖突，致王先生受傷送醫(yī)。事后，公安機關(guān)對李先生的傷害行為依法作出了行政處罰。但王先生認為事件不僅造成身體傷害，更因經(jīng)營監(jiān)管缺失導(dǎo)致經(jīng)濟損失和精神壓力，遂一紙訴狀將李先生告上法庭，索賠醫(yī)療費、誤工費、經(jīng)營損失費、精神損害撫慰金等共計3.8萬余元。

案件進入審理階段，承辦法官發(fā)現(xiàn)，雙方對侵權(quán)事實無異議，但對賠償范圍和具體金額上有分歧。李先生承認錯誤并致歉，但認為原告言語激烈，對損害發(fā)生存在過錯，且對“經(jīng)營直接經(jīng)濟損失費”“精神損害撫慰金”等費用的合理性提出質(zhì)疑，認為金額過高。原告則堅持自身訴求合情合理。雙方各執(zhí)一詞，情緒對立，調(diào)解一度陷入僵局。

面對僵局，承辦法官秉持“如我在訴”的司法理念，耐心梳理爭議焦點，尋求突破。法官圍繞原告多項賠償請求，逐一審查證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定和類似判例，向雙方細致分析各項訴求的支持可能性與合理金額范圍。對于缺乏充分證據(jù)或不符合法律規(guī)定的項目，向原告耐心釋明；對被告的合理異議，也予以采納。

在雙方對賠償總額初步達成意向后，原告對被告的履行誠意和能力仍存疑慮。法官抓住契機，采用“背靠背”調(diào)解方式，單獨與被告溝通，從法理、情理等角度進行耐心細致地勸解，促成李先生當場通過微信轉(zhuǎn)賬支付5000元，以行動表達誠意，打破了信任僵局。

為確保調(diào)解成果落到實處，法官在協(xié)議中嵌入保障條款：約定若被告未按期支付剩余6000元，則需按總額1.3萬元承擔責任，且原告可立即申請強制執(zhí)行。該條款既給予履行緩沖期，也形成了有效督促。最終，在法院的主持下，雙方自愿達成由被告分期賠償原告共計1.1萬元的調(diào)解協(xié)議，案件得以圓滿解決。（周宏、黃方方）

責編：張穎

編輯：時雨