近日，一起民間借貸糾紛案件的當(dāng)事人薛某來到神木市法院速裁審判庭，將一面寫有“人民法院為人民 公正司法解民憂”的錦旗送到了案件承辦法官強喚霞的手中，對其公正司法，為解民憂表達(dá)了由衷感謝！

2012年，原告薛某給被告喬某、神木市某煤焦公司借款10萬元，約定月利率2.2%，被告喬某在公司負(fù)責(zé)人處簽字捺印，后被告神木市某煤焦公司陸續(xù)向原告還款至2022年1月，共計還款9.5萬元。在此期間，被告神木市某煤焦公司于2013年因資金周轉(zhuǎn)困難向案外人李某借款10萬元，李某與原告薛某系親屬關(guān)系，后李某因經(jīng)濟(jì)困難多次向被告神木市某煤焦公司索要借款，但均被被告以各種理由推脫。原告為讓李某早日拿到借款，便主動代被告向李某結(jié)清了借款10萬元，李某于2018年3月為原告出具債權(quán)轉(zhuǎn)移證明并及時通知了被告。

強喚霞法官在承辦案件后，仔細(xì)閱卷，認(rèn)真研讀案情，認(rèn)為此案跨越時間長，雙方爭議大，案情復(fù)雜。為查清案件事實，強法官多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行庭前調(diào)解，并積極與案外人李某核實案件有關(guān)事實。但因雙方當(dāng)事人分歧較大無法達(dá)成調(diào)解，遂組織開庭。

開庭審理中，被告喬某辯稱自己僅在公司負(fù)責(zé)人處簽名捺印，是以公司名義進(jìn)行的民事法律活動，自己與神木市某煤焦公司并非共同借款人，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告神木市某煤焦公司辯稱，對于神木市某煤焦公司與案外人李某之間的借款，原告并非適格主體，并無權(quán)利向被告主張債權(quán)。承辦法官在充分了解案情的基礎(chǔ)上，就雙方爭議的喬某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)以及原告是否有權(quán)向被告神木市某煤焦公司主張債權(quán)等焦點問題，逐條分析，釋法明理。最終，承辦法官結(jié)合案件事實依法作出由被告神木市某煤焦公司向原告還款10.5萬元及利息的判決。

一面錦旗既是一份榮譽也是一份責(zé)任。它表達(dá)了人民群眾對法院工作的認(rèn)可，它也體現(xiàn)了人民法官司法為民的職責(zé)使命，更是神木市法院踐行“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)的鮮活縮影。（薛瑞）

責(zé)編：朱剛

編輯：王哲