近日，神木市法院民四庭賈小平法官成功調解了一起總工程款為9600萬元的建設工程施工合同糾紛案件。

2012年11月，被告乙公司作為發(fā)包方與承包方原告甲公司簽訂了施工合同，約定了雙方的權利義務關系。后于2012年12月，甲、乙公司簽訂了《安裝施工合同補充協(xié)議》，該合同對上述施工合同進行了施工范圍的增補。

2014年7月雙方又簽訂了《施工合同補充協(xié)議Ⅱ》，該協(xié)議就增補施工范圍及結算方式達成協(xié)議。2016年3月，發(fā)包方乙公司、丙公司與承包方甲公司簽訂《安裝工程補充合同》，該合同就增補施工范圍進行確認，對合同價款結算及支付方式進行了約定，實際價款以最終結算為準。2015年10月，丙公司與甲公司簽訂了《地下管網施工合同》。因丙公司資金短缺，甲公司進行墊資致使對該工程于2016年完成并順利投產。乙公司投產后以生產虧損為由拖延付款。2021年3月，丙公司與甲公司簽訂了《土建、安裝工程結算協(xié)議》，該協(xié)議確認：原告甲公司為被告丙公司施工的工程內容；經協(xié)商確認最終工程的含稅總造價9600萬元；工程款由被告丙公司于兩年內向原告甲公司付清。2021年6月，丙公司與甲公司對賬確認：結算總價款為9600萬元，丙公司已付3800萬元，對賬后又分多筆支付了1600萬元，尚欠4200萬元。

另，2014年3月，乙公司與案外人丁公司、戊公司共同出資籌建該項目，并于2014年9月26日注冊并成立了被告丙公司，后續(xù)該項目的相關事宜均為乙公司處理。目前，該項目已投產使用多年，雙方簽訂的結算協(xié)議合法有效，被告未能按照合同履行付款義務，故提起本案訴訟。

庭審中，被告丙公司為拖延時間爭取調解的機會，提出關于對水電費的反訴、申請對審判長進行回避及向法庭提交管轄權異議申請，根據合同相關條款約定“當事人不愿和解……向約定的施工現(xiàn)場所在地仲裁委員會仲裁”。故本案應移送至丙公司住所地即榆林仲裁委員會審理。

秉著調解是化解矛盾的初衷，審判長當即休庭并提出給原、被告預留一個月的時間來緩解矛盾。庭審后賈庭長每周跟進該案件進展，協(xié)調雙方的矛盾，給出調解意見。終于，功夫不負有心人，原、被告于2023年7月10日達成一致調解意見：由被告丙公司在四年內分批次支付原告甲公司工程款4200萬元及利息（利息以逾期余款為基數(shù)，從逾期之日起按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算至款項支付完畢止），訴訟費由原告自愿承擔。至此，9600萬元的建設工程施工合同糾紛案件終于畫上了圓滿的句號。（任志芳）

責編：朱剛

編輯：雷利