摘要：民事執(zhí)行問題一直是困擾司法工作的一項重要法律難題,也是嚴重影響當事人實體利益的社會問題。檢察機關有必要充分發(fā)揮民事檢察監(jiān)督的作用，力促法院民事執(zhí)行權正當運行。結合D縣檢察院和其他檢察機關的探索進行理性思考，分析總結民事執(zhí)行監(jiān)督中存在問題，建議從以下幾個方面優(yōu)化民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，一是建立法檢溝通協作機制，共筑民事執(zhí)行共同體；二是強化一體履職，推動融合發(fā)展；三是優(yōu)化隊伍建設，提升監(jiān)督能力；四是踐行如我在訴理念，堅守“司法為民”初心，從而努力尋求民事執(zhí)行監(jiān)督完善的有效路徑。

關鍵詞：民事執(zhí)行 檢察監(jiān)督 監(jiān)督效力

一、民事執(zhí)行監(jiān)督的現狀

（一） 從法律依據看，民事執(zhí)行監(jiān)督法律規(guī)定相對完善

從1998年最高人民檢察院設立民事行政檢察廳，到2018年最高檢內設機構改革完成，單設負責民事檢察工作的第六檢察廳。從1991年《中華人民共和國民事訴訟法》明確規(guī)定“人民檢察院有權對民事審判活動違法行為的監(jiān)督”，到2008年《中華人民共和國民事訴訟法》修改增加對民事審判人員違法行為的監(jiān)督，一直到2012年《中華人民共和國民事訴訟法》正式規(guī)定“人民檢察院有權對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督”將執(zhí)行活動納入了法律監(jiān)督范圍。由此，我國以基本法的形式正式確立并賦予檢察機關對人民法院的民事執(zhí)行活動進行檢察監(jiān)督的權利。相對于行政檢察監(jiān)督、公益訴訟檢察監(jiān)督工作而言，民事執(zhí)行監(jiān)督工作是歷史最為悠久、工作理念最為深入人心、法律規(guī)定最為完善的一項工作。

另一個方面，民事執(zhí)行監(jiān)督的法律依據相對是比較完善的。首先是《中華人民共和國民事訴訟法》246條明確規(guī)定，人民檢察院有權對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督。其次，《最高人民法院　最高人民檢察院關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第3條至第6條、第12條、第16條，從司法解釋的層面，對民事執(zhí)行活動受理條件、監(jiān)督層級、監(jiān)督結論做出了進一步的規(guī)定。除了上述規(guī)定，對人民檢察院民事執(zhí)行監(jiān)督做出規(guī)定的還有《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》、2021年《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》及《2023—2027年檢察改革工作規(guī)劃》均要求，加強對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督，完善民事強制執(zhí)行法律監(jiān)督機制。

（二）從重要性看，民事執(zhí)行監(jiān)督有助于推動“執(zhí)行難”問題的解決，具有重要意義

民事執(zhí)行是民事司法程序的重要環(huán)節(jié)，關乎勝訴當事人民事權利的最終實現。但在現實生活中，即便拿到了勝訴判決，有的當事人仍會碰到對方規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的情形，這就是民事爭議解決的“臨門一腳”出現了偏差，可能致使勝訴當事人“空歡喜一場”，司法公信力和權威性也會受到損害。在我國，各級檢察機關在正式開展民事執(zhí)行監(jiān)督以來，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件在民事檢察監(jiān)督案件中所占比例逐年提升，而從各地檢察機關向法院提出民事訴訟監(jiān)督檢察建議的數量來看，對民事執(zhí)行活動提出檢察建議的數量基本均高于再審檢察建議和對審判活動違法監(jiān)督檢察建議的數量，由此可知民事執(zhí)行檢察監(jiān)督已經成為全國檢察機關民事訴訟檢察監(jiān)督工作最主要的增長點。

二、分析檢察機關民事執(zhí)行監(jiān)督存在問題

D縣人民法院2021年至2023年辦案數：

2021年D縣人民法院受理民事執(zhí)行案件4733件；

2022年D縣人民法院受理民事執(zhí)行案件5092件

2023年D縣人民法院受理民事執(zhí)行案件3614件

D縣人民檢察院2021年至2023年辦案數：

2023年：全年共受理各類民事檢察監(jiān)督案件90件，受理執(zhí)行監(jiān)督案件43件，在這43件案件中，當事人申請民事執(zhí)行監(jiān)督案件8件。

2022年：全年共受理各類民事監(jiān)督案件108件，受理民事執(zhí)行監(jiān)督案件52件，在這52件案件中，當事人申請民事執(zhí)行監(jiān)督案件5件。

2021年：共受理各類民事檢察監(jiān)督案件124件，受理執(zhí)行活動監(jiān)督案件68件，在這68件案件中，當事人申請監(jiān)督3件。

以D縣檢察院為例，不難發(fā)現隨著城市建設的不斷發(fā)展，法治思想的逐漸深入，基層地區(qū)產生大量的民事審判、 民事執(zhí)行糾紛，“執(zhí)行難”等問題，當事人向檢察院申請監(jiān)督的現象已經比較普遍。這與民事執(zhí)行監(jiān)督過去主要靠調卷完成的情形大有不同。而在辦理這些案件過程中，尤其是辦理當事人申請監(jiān)督的民事執(zhí)行監(jiān)督案件過程中，發(fā)現主要存在以下問題：

1.案件先執(zhí)后立

根據《最高人民法院關于執(zhí)行立案、結案若干問題的意見》第三條第三款，任何案件不得以任何理由未經立案即進入執(zhí)行程序。但在司法實踐中，法院在受理申請人強制執(zhí)行申請后，往往會出現在案件在未立案的情況下，即開始查詢被執(zhí)行人銀行賬戶、房產、車輛等信息，如田某民事執(zhí)行監(jiān)督案，法院的執(zhí)行活動從1996年8月一直持續(xù)到2001年9月，其間法院多次出具查封、扣押財產民事裁定書，但在案件卷宗中查到最早的執(zhí)行案件立案日期是在1998年，嚴重違反先立案后執(zhí)行的法律規(guī)定。

2.書記員辦案違法

在基層法院通常存在案多人少的問題，書記員成為法院日常辦案中不可或缺的力量。按照書記員崗位職責要求，其本應 進行輔助性工作。但實際上，在書記員入職之后，法院將他們直接分配到各個部門，所完成的工作已經遠遠超過本職工作范圍，也就出現在辦案過程中由書記員全程主導辦案的情況。如王某芳執(zhí)行監(jiān)督案，王某芳控告的就是書記員，書記員在執(zhí)行監(jiān)督環(huán)節(jié)承認，法官就是掛名，案件全程是由書記員進行辦理。

3.送達違法

送達違法是民事執(zhí)行監(jiān)督里較為常見的違法行為，在《中華人民共和國民事訴訟法》中關于送達有一個專門的章節(jié)，對送達的各種事項都做了明確的規(guī)定。《中華人民共和國民事訴訟法理解與適用（上）》關于送達方式的選擇次序問題，也做了詳細的規(guī)定，如果當事人同意電子送達方式，則可以采用電子方式進行送達，如果未取得當事人同意，則應當嚴格按照直接送達、留置送達、郵寄送達、委托送達、轉交送達、公告送達的優(yōu)先性選擇次序送達訴訟文書。一般情況下，只有在直接送達與留置送達均無法實現時，才可以使用郵寄送達。但在目前的司法實踐中，郵寄送達逐漸成為首先采用的送達方式。很多法院只有在郵寄送達無法完成的情況下，才會采用直接送達或留置送達的方式。送達日期是當事人行使權利、履行義務的重要時間節(jié)點。送達不規(guī)范會導致當事人未收到或者未及時收到法律文書，影響當事人及時行使權利、履行義務，引發(fā)新的矛盾糾紛乃至關聯性案件。

4.辦案超期

法律明確規(guī)定了法院的審理期限，執(zhí)行案件應當在立案之日起六個月內執(zhí)結，非訴執(zhí)行案件應當在立案之日起三個月內執(zhí)結；有特殊情況需要延長的，經本院院長批準，可以延長三個月，還需延長的，層報高級人民法院備案。但實踐中法定審限卻屢屢被突破，超審限辦案的現象頻發(fā)。如果這種做法長期以往，必定會引發(fā)司法信任危機，破壞司法權威。關于超審理期限的案件，也是比比皆是，如上述提到的田某案，一個執(zhí)行案件辦理了長達6年久。

5.未告知遲延履行金或遲延利息

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第二款：執(zhí)行通知中除應責令被執(zhí)行人履行法律文書確定的義務外，還應通知其承擔民事訴訟法第二百六十條規(guī)定的遲延履行利息或者遲延履行金。

遲延履行是指債務人不按生效法律文書指定的期間履行義務，或者故意拖延履行義務。遲延履行不僅影響了債權人權利的實現，而且還會給債權人造成一定的經濟損失，因此，對于債務人遲延履行義務的行為，執(zhí)行法院除了依法強制其履行義務外，還應當追究債務人遲延履行的責任。遲延履行利息制度的程序價值就在于通過制裁不履行法律文書確定義務的行為，給債務人施加壓力，迫使債務人盡快履行義務，從而保證生效法律文書的執(zhí)行，最快實現債權人的合法權益，樹立生效法律文書的權威，維護國家法律的尊嚴。

6.納入失信名單或限制消費措施違法

《最高人民法院關于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》中明確說明了本人或近親屬重大疾病就醫(yī)，近親屬喪葬，以及本人執(zhí)行或配合執(zhí)行公務，參加外事活動或重要考試等緊急情況亟需赴外地，向人民法院申請暫時解除乘坐飛機、高鐵限制措施，經嚴格審查并經本院院長批準，可以給予其最長不超過一個月的暫時解除期間。該意見旨在強化善意文明執(zhí)行理念，在依法保障勝訴當事人合法權益的同時，最大限度減少對被執(zhí)行人權益影響，實現法律效果與社會效果有機統一，但必須符合相關的法律規(guī)定，不能隨意而為之。如張某民事執(zhí)行監(jiān)督案件過程，申請人反映法院隨意解除被執(zhí)行人限制高消費令，通過檢察院調查核實以后，發(fā)現被執(zhí)行人為了出行方便，向法院申請暫時解除限制消費令，理由是需外出就醫(yī)，但被執(zhí)行人僅屬于患有很小的一般疾病，不屬于重大疾病，亦沒有緊急情況出現。而法院接到申請后，辦案人員沒有進行核實也沒有履行相關的審批手續(xù)，就解除了被執(zhí)行人的限制消費令。

7.財產調查和控制違法

查封、扣押財產違法的情形，也是我們經常糾正的法院執(zhí)行錯誤之一。如何某向馮某借款二十萬元，在申請強制執(zhí)行的當天，法院裁定凍結被執(zhí)行人何某在農村商業(yè)銀行營業(yè)部的工資賬戶。但事實上，法院并未調查核實該賬戶是否為何某實際工資賬戶，便認定凍結的賬戶為被執(zhí)行人何某的賬戶，后法院又以其他執(zhí)行案件凍結被執(zhí)行人何某實際工資賬戶，從而導致馮某的債權無法實現。

另外采取執(zhí)行措施直接導致超標的執(zhí)行較為普遍。以時間為主線，超標的采取執(zhí)行措施，可以發(fā)生在訴前、訴中和執(zhí)行過程中。根據采取執(zhí)行措施的內容，可分為超標的查詢、超標的控制、超標的處置。其中，在實踐中違法超標的控制較為普遍。如田某案，當事人主張自己的房產在2001年執(zhí)行的時候，價值壹佰萬元，但當時鑒定公司給出的鑒定價格為33萬余元。后來經過檢察機關調查發(fā)現，房產價格鑒定是當地的一個價格事務所做出的，而該價格事務所并不具有房產價值鑒定資質，

8.司法拍賣違法

司法拍賣作為一種新型房屋買賣模式，體制機制在不斷健全，但不規(guī)范情況仍時有發(fā)生。作為財產處置變現的重要方式，是法院破解“執(zhí)行難”的關鍵，影響著執(zhí)行效果和多方當事人的切實利益。部分被執(zhí)行人為逃避責任，倒賣租賃合同，利用買賣不破租賃制度形成虛假租賃關系，嚴重影響買受人的合法權益。

根據《最高人民法院關于人民法院委托評估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》第13條規(guī)定，評估是司法拍賣房屋確定價款的主要方式。在司法拍賣中，涉及評估資質缺陷、程序不合法、內容不實、結論不科學等方面的“亂象”時有發(fā)生。如某農村商業(yè)銀行與李某借款合同糾紛執(zhí)行案，法院委托某資產評估公司對被執(zhí)行人李某名下房屋（共3層，第1層為商業(yè)樓，第2-3層為住宅，商業(yè)樓層市場價遠高于住宅樓層價格）進行評估，資產評估公司在評估時，將案涉樓房整體作為住宅予以評估。李某不服，認為該評估損害其合法權益，向檢察機關申請監(jiān)督。檢察機關在審查核實后提出檢察建議，最后法院撤銷司法拍賣，重新委托評估。

9.終結本次執(zhí)行程序被濫用

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》設立的終結本次執(zhí)行程序制度，通過對執(zhí)行難和執(zhí)行不能的有效區(qū)分，在制度層面為大量無財產可供執(zhí)行案件預留出口，對集中有限司法資源、實現執(zhí)行程序良性運轉具有重要意義。然而，隨著法院執(zhí)行工作人案矛盾的突出，終本案件的管理出現了一些問題，如違規(guī)終本、隨意終本及終本率過高等，在一定程度上影響了人民法院執(zhí)行工作的公信力。終本制度的設計在于將無財產可供執(zhí)行案件暫時退出執(zhí)行程序，防止執(zhí)行不能案件無謂消耗執(zhí)行資源、給債權人造成心理誤判，進而將有限執(zhí)行資源整合到有財產可供執(zhí)行案件上，實現整體執(zhí)行效能的最大化。現實中，有些執(zhí)行法官未正確把握這種結案方式與其他結案方式的不同，導致在落實上級法院關于規(guī)范終本適用的相關規(guī)定時隨意變通擴大終本適用情形。

三、關于深化民事執(zhí)行監(jiān)督的意見建議

1.建立法檢協作機制，共筑民事執(zhí)行共同體

如何讓民事執(zhí)行監(jiān)督這種“軟監(jiān)督”，變成了為當事人解決問題的“硬通道”。需要不斷完善法檢兩院的協作機制，甘肅省某市檢察院的做法可以借鑒，該市檢察院與中級人民法院建立民事執(zhí)行協作機制，其中就民事和解做了詳細的規(guī)定。其次就是針對檢察院在監(jiān)督過程中經過調查核實發(fā)現的財產線索，可以作為法院財產執(zhí)行的補充渠道移送法院執(zhí)行，更好維護當事人的利益。

2.強化一體履職，推動融合發(fā)展

“一體履職、綜合履職強調上下聯動、左右互融”是適應新時代基層檢察機關管理的需要，也是高質效辦好每一件案件的重要途徑。構建橫向協作、上下聯動的一體化辦案機制。在橫向協作方面，注重加強與檢察機關其他部門的協作，形成監(jiān)督合力；在上下級合作方面，通過交辦、組成辦案組等方式推進上下一體化辦案機制。同時探索與同級人大、監(jiān)委等建立協作機制，借助外力增強監(jiān)督剛性。

3.優(yōu)化隊伍建設，提升監(jiān)督能力

“為政之要，莫先于用人”。在各項工作中，人的問題都是最根本、最原則的問題。內外兼修，方能事半功倍，知己知彼，才能百戰(zhàn)百勝。所謂“好馬配好鞍”，除了硬件，軟件也是必不可少的，法院的執(zhí)行工作涉及法律規(guī)定較為龐雜，那么作為檢察機關里的執(zhí)行監(jiān)督人員要積極主動及時學習相關規(guī)定，充分了解和把握法院的辦案流程以及其中應注意的環(huán)節(jié)，尤其要重點學習最高人民法院關于執(zhí)行方面發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件。執(zhí)行檢察監(jiān)督人員要學會在監(jiān)督中不斷提升自身的監(jiān)督能力，既要勇于監(jiān)督，又要善于監(jiān)督，積累經驗做法，真正解決監(jiān)督能力不足的問題。

4.踐行如我在訴理念，堅守“司法為民”初心

應勇檢察長曾多次在不同的場合都曾提出用“如我在訴”的理念，確保檢察權為人民行使、讓人民滿意。“如我在訴”，就是“如同自己在訴訟中”，把自己當成當事人、案件參與人換位思考，是否接受辦案認定的事實、法律適用和量刑。假使我們真的是當事人，我們希望的最好結果就是事情得到解決，如果沒有得到真正的解決，說一千道一萬，“如我在訴”最好的解釋就是在合情合法的基礎上為百姓解決問題。（作者： 定邊縣人民檢察院 牛榮榮）

責編：張穎

編輯：李靜